Средние танки Франции

Schneider CA1 Штурмовой танк

Официальное обозначение: Char d`Assault CA1 Альтернативное обозначение: Schneider CA1 Начало проектирования: 1915 г. Дата постройки первого прототипа: 1916 г. Стадия завершения работ: построен один прототип.

История создания первого французского танка неразрывно связана с имена полковника Ж.Э.Этьена, приложившего все усилия для начала серийного производства этих боевых машин. Конечно, Этьен не был “первооткрывателем” танка – и до него во Франции на рассмотрение военного ведомства поступали различные проекты бронированных гусеничных машин. Однако во всех без исключениях случаях военные отказывали в финансировании подобных разработок, мотивируя свои решения технической недоработанностью или нереальностью воплощения таких проектов в металле.

“Лёд тронулся” в августе 1915 г., когда в заболоченных районах Соммы прошли испытания трактора фирмы Holt. Тогда наземные бои приобрели ярко выраженный позиционный характер и французской армии потребовалось новое средство ведение войны. Об использовании в военных целях тракторов задумывались и раньше (в основном, для расчистки заграждений), но благодаря высокой проходимости и неплохой тяговооруженности Этьен задумал сделать на основе “холта” полноценный танк.

В подробной докладной записке, датированной 1 декабря 1915 г., полковник изложил основные тактико-технические данные будущей боевой машины. “Сухопутный броненосец” (Cuirase Terrestre) Этьена должен был обладать массой порядка 12 тонн, иметь длину 4 метра, высоту 1,6 метра и ширину 2,6 м. Экипаж танка состоял бы из 4-х человек, толщина брони – 15-20 мм. Предлагаемый состав вооружения, как оказалось в дальнейшем, стал стандартным для многих французских танков на долгие годы – одна 37-мм пушка для борьбы с укрепленными огневыми точками и два пулемета для самообороны. По мнению Этьена, карбюраторный двигатель мощностью 80 л.с. позволил бы развивать танку скорость 3-9 км\ч, что было бы вполне достаточно для сопровождения наступающей пехоты по пересеченной местности. Интересной особенностью проекта стала возможность транспортировки бронеприцепа массой до 7 тонн, в котором размещались 20 пехотинцев. Таким образом танку придавались свойства транспортера.

Для реализации своего проекта Этьен обратился за помощью к знаменитому автомобильному конструктору Луи Рено, но глава одной из крупнейших фирм Франции отказал полковнику, сославшись на загруженность текущими заказами и отсутствие опыта в постройке таких машин. Тогда Этьен предложил построить танк фирме Schneider, инженеры которой под руководством Э.Брийе ещё в январе переоборудовали трактор Holt в артиллерийский тягач. Это несколько меняло ход дела в лучшую сторону. Генеральный штаб теперь проявил больше интереса к бронированной гусеничной машине, несколько скорректировав требования к ней. После этого, 20 декабря 1915 г., Этьен и Брийе обсудили детали, и через два дня был составлен общий проект.

Окончательный вариант танка был представлен Генеральному штабу спустя несколько недель и уже 31 января 1916 г. генерал Жоффр (главнокомандующий французскими войсками) потребовал от статс-секретаря военного ведомства оформить заказ на 400 машин. В это же время третье бюро штаба приступило к детальной проработке их боевого использования.

Танк фирмы Schneider получил обозначение СА-1, что означало Char d`Assault – «танк поддержки» или “штурмовой танк первой модели”, а по современной классификации его отнесли танкам среднего класса. Чтобы опробовать все нововведения Брийе вначале построил опытный образец бронированного трактора “Baby”. На испытаниях эта машина показалась военной комиссии достаточно надежной, но вместе с тем была отмечена недостаточная проходимость и подвижность. На повторных испытаниях 21 февраля 1916 г. было опробовано удлиненное шасси, но Брийе уже решил отказаться от тракторной ходовой части (что было вполне разумно), использовав от него элементы блокированной пружинной подвески. Так что СА-1 не был “переделкой трактора в танк”, как это часто пытаются представить в современной литературе. Тем не менее, “тракторное” прошлой наложило на СА-1 свой тяжелый отпечаток.

Конструкция первого французского танка чем-то напоминала британский “№1 Lincoln”, то же построенного на шасси трактора Holt, хотя здесь французы явно перещеголяли своих союзников. Корпус танка собирался на прямоугольной раме таким образом, что он оказывался над ходовой частью. Жесткая рама образовывалась двумя продольными балками с поперечными креплениями. Катаные броневые листы толщиной 11 мм собирались клёпкой на каркасе. Компоновка танка оказалась настолько оригинальной, что после этого не повторялась нигде.

В передней части корпуса, с левой стороны, устанавливался карбюраторный 4-цилиндровый двигатель Schneider или Renault номинальной мощностью 40 л.с. и максимальной 65 л.с. Силовая установка оснащалась жидкостной системой охлаждения и автоматической смазкой. Цилиндры двигателя имели диаметр 135 мм и были сблокированы по два, ход поршня составлял 170 мм, максимальное число оборотов – 1200 в минуту. Радиатор расположили впереди двигателя и снабдили его вентилятором. Топливные баки, общей ёмкостью 160 литров, располагались под двигателем и были прикрыты бронёй. Горючее могло подаваться как принудительно (при помощи пульсатора подававшего отработанные двигателем газы), так и ручным насосом.

Справа от него, почти ровно по продольной оси танка, находилось место водителя (он же – командир танка) с приборами управления. Для наблюдения использовалось смотровое окно с откидной бронезаслонкой и тремя смотровыми щелями. Так как места под установку 75-мм орудия просто не оставалось, его решили смонтировать в спонсоне в скошенном бортовом листе, чтобы хоть как-то обеспечить приемлемые углы обстрела. Однако даже тогда угол наведения по горизонту не превысил 40 градусов. С целью улучшения проходимости танка его носовая часть приобрела характерные заостренные очертания с балкой для преодоления проволочных заграждений (“бушпритом”), что окончательно придавало ему сходство с “сухопутным броненосцем”.

По бортам средней части корпуса, в карданных установках прикрытых полусферическими щитами, находились бортовые 8-мм пулеметы Hotchkiss модели 1914 г. с темпом стрельбы 600 выстрелов в минуту. Огонь из правого пулемета вёл отдельный пулеметчик, из левого – механик, который следил за работой двигателя. Посадка экипажа в танк осуществлялась через двухстворчатую дверь в кормовом листе корпуса, хотя водитель мог покинуть машину через верхний люк в крыше командирской рубки. В корме также был установлен стандартный для тех лет “хвост”, что позволяло СА-1 преодолевать траншеи шириной не более 1,8 метра.

75-мм пушка, которая устанавливалась на танке, была специальной конструкции. Она имела длину ствола всего 13 калибров и клиновый затвор. Стрельба велась обычными выстрелами полевого орудия аналогичного калибра, но с уменьшенным зарядом. Прицельная дальность составляла 600 метров, эффективная – не более 200. Начальной скорости 7,25-кг снаряда в 200 м\с вполне хватало для борьбы с легкими укреплениями, типа деревянных блиндажей, на коротком расстоянии. Непосредственно стрельбу из орудия вёл помощник командира, позади которого располагался боезапас из 90 снарядов.

Ходовая часть танка, применительно на каждый борт, состояла из двух тележек: передняя несла три сдвоенных опорных катка, задняя – четыре. В вилке передней тележки крепилась ось направляющего колеса с винтовым механизмом натяжения гусениц. Сама гусеница состояла из 34 крупных траков, которые, в свою очередь, состояли из подушки и двух рельсов, по которым катились опорные катки с ребордами. Ведущее колесо, располагавшееся сзади, имело зубовое зацепление за шарнир траков. Полная длина гусеничного обвода была 3 метра, длина опорной поверхности – 1,80 метра. Трансмиссия СА-1 включала 3-скоростную коробку передач с реверсом, позволявшего варьировать скорость в диапазоне от 2 до 8 км\ч, и дифференциальный механизм поворта.

Согласно плану серийного строительства всю партию “шнейдеров” надлежало поставить к 25 ноября. Выполнить столь большой заказ на абсолютно новую технику оказалось явно не под силу, поэтому первый СА-1 был получен только 8 сентября 1916 г., а поставки остальных машин завершили только в следующем году.

Формирование танковых частей начали во Франции в августе-сентябре 1916 г. в форте Тру д`Анфер, где к октябрю имелось по одному СА-1 и М1916, а также несколько небронированных шасси, предназначенных для обучения экипажей. Вскоре эту учебную часть разделили – начальная техническая подготовка была перенесена в лагерь автомобильной службы Серкотт, а непосредственно обучение сначала проводили в Марли, а с декабря 1916 г. в Шаплиэ.

Для своих танков французы решили использовать артиллерийскую организацию, разделив их на батареи. Сначала планировалось, что каждая батарея будет иметь по 8 машин, но вскоре их число уменьшили до 4-х. Из трёх таких подразделений комплектовали танковую группу, именовавшуюся на британский манер “дивизионом”. Каждая группа получала индекс AS (штурмовая артиллерия) и порядковый номер. Первое время хотели использовать в дивизионах танки обеих типов, но очень скоро от этой затеи отказались.

Первый дивизион, оснащенный танками СА-1, собрали в период с 1 по 25 декабря 1916 г., а уже к апрелю 1917 г. общее количество танков увеличилось до 208 единиц, что позволило полностью оснастить ими ещё 15 групп (AS1 – AS15). В каждом дивизионе имелось три батареи по четыре танка, механизированное подразделение снабжения и ремонта (SSR), а также несколько резервных танков. Всего в дивизионе насчитывалось 16 танков, 18 офицеров и 74 унтер-офицера и солдата.

Пока шла подготовка танковых экипажей в апреле 1917 г. французское командование, силами 5-й и 6-й армий, спланировало наступление в районе реки Эн, которое сейчас больше известно как “наступление Нивеля”. В целом, местность, на которой предстояло действовать танкам, была вполне проходимой даже для столь несовершенных машин. Кроме того, оглядываясь на опыт британских коллег, французы намеревались бросить в атаку большую массу бронетехники, чтобы с её помощью в буквальном смысле проломить немецкую оборону. Однако, при подготовке операции было допущено несколько крупных просчетов, что в конечном итоге привело к её полному провалу. Сосредоточение техники проходило практически на глазах у немцев, разведчики которых беспрепятственно вскрыли места дислокации танковых подразделений. В добавок, длившийся 15 суток артобстрел окончательно определил направление главного удара, что позволило противнику подготовиться к противотанковой обороне, вырыв более широкие траншеи и подтянув артиллерию.

Французские танки, численностью 400 единиц, утром 16 апреля должны были атаковать у деревни Бери-о-Бак, но перед наступлением выяснилось, что до места назначения дошли только 208 “шнейдеров” и 48 “сен-шамонов”. Последняя предбоевая проверка вообще показала, что в атаке сможет принять участие только 132 СА-1. Боеспособные танки разделили на две группы: майора Бюссо (2,4,5,6 и 9-й дивизионы) и майора Шобэ (3,7 и 8-й дивизионы). При поддержке пехотных групп танки Бюссо были брошены в прорыв на участке междуречья Ла Мьет и Лэн, где им предстояло преодолеть оборонительные рубежи со стороны Жювенкур. С запада в том же направлении наступала группа Шобэ.

Последовавший за этим бой вылился в настоящее побоище для французов. Танки майора Шобэ задержал противотанковый ров, шириной 4-5 метров, из-за чего первая группа одной колонной начала самостоятельно переправляться через мост Ла Мьет и затем также остановилась у траншеи шириной около 3 метров. Пока солдаты 154-го пехотного полка налаживали проход через него, немецкая артиллерия нещадно била по французам. На этой “переправе” танк командира группы был подбит, а сам майор Бюссо сгорел в подожженной машине. Оставшись без прикрытия пехоты уцелевшие танки продолжили движение к третьему рубежу немецкой обороны, углубившись на 2-3 км. Результаты этого боя были следующими. Группа Бюссо потеряла 32 из 82 танков на немецких позициях и ещё 12 около своих окопов. Группа Шобэ вообще не смогла похвастать какими-либо успехами – первая линия немецкой обороны осталась не преодоленной, а французы потеряли 26 танков сгоревшими и 6 подбитыми.

Несмотря на такую неудачу Генеральный штаб не разочаровался в танках, поскольку гусеничные машины смогли бы выполнить поставленную перед ними задачу, будь атака спланирована более тщательно. Сделав из этого выводы в следующем наступлении на плато Лаффо, проведенном 5 мая 1917 г., потери оказались немного ниже. В нём приняли участие 19 “шнейдеров” из AS1 и AS10, и 12 танков “сен-шамонов” из AS31, которые при поддержке пехоты захватили мельницу Лаффо и продвинулись на фронте 3200 метров на глубину 500 метров. Столь небольшой прогресс был обусловлен наличием в немецкой обороне широких рвов и траншей, перейти через которые не мог ни один танк без посторонней помощи. В ходе атаки на ближних подступах к немецким окопам было подбито два танка, ещё четыре застряли в мягком грунте и также были уничтожены артиллерией. После возвращения оставшихся танков выяснилось, что повреждений не получил только один СА-1.

После этого “шнейдеры” отвели в тыл для модернизации. Снизу танки были прикрыты стальными щитами, которые предохраняли механизмы от загрязнения. Топливные баки перенесли в корму, разместив их по обеим сторонам посадочной двери, которая теперь стала одностворчатой. Этот шаг позволил, отчасти, избавиться от загазованности боевого отделения. Для более удобного доступа к двигателю прорезали большой люк в левом борту, а также были установлены глушители, лампы внутреннего освещения и электростартер. Помимо этого, танк планировали оснастить перископическим прибором наблюдения и панорамным прицелом, так как с самого начала на СА-1 использовался модернизированный механический. Кроме этого, танки начали оснащать накладной бронёй, усилив лоб и борт дополнительными бронелистами толщиной 5,5-мм, которые устанавливались на расстоянии 40 мм. Такой прием ранее хорошо зарекомендовал себя на бронеавтомобилях и завод Schneider обязался комплектовать усиленной бронёй танки начиная со 129-го серийного экземпляра, чуть позже – с 210-го, а в итоге эту работу, как впрочем и остальные этапы модернизации, проводили мастерские в Шамплиэ. Всё эти улучшения повлекли некоторое изменение внешнего вида танка, а его масса повысилась до 14 тонн. На фронт модифицированные СА-1 отправили только в октябре.

На завершающем этапе кампании 1917 г. танки тоже сыграли немалую роль. Во время развернувшегося сражения при Ла Мальмезон (23-25 октября), в полосе действия 6-й французской армии активно использовалось соединение из 38 “шнейдеров” (AS8, AS10, AS11) и 20 “сен-шамонов” (AS31 и AS33), среди которых было 5 “радиотанков”, предназначавшихся для координации действий танковых групп. Вместе с ними на фронт были посланы два спешенных кирасирских батальона, прошедших ускоренную подготовку в Шамплиэ, где солдат обучали взаимодействовать с танками.

Как и в предыдущих случаях французская атака, начавшаяся в 5:15 утра 23 октября, поначалу развивалась крайне неудачно. В первый час сражения 24 машины не смогли дойти до немецких траншей, застряв прямо на исходных позициях. Другие 19 танков были подбиты на нейтральной полосе, но зато 20 остальных успешно выполнили поставленную задачу, вклинившись на 12-километровом фронте на 6 км вглубь немецкой обороны. Потери при этом составили всего два “сен-шамона”.

К концу февраля 1918 г. комплектация танковых дивизионов, оснащенных СА-1 и М1916\1917 изменилась. Теперь французская армия располагала 4 батальонами по 4 группы “шнейдеров” (245 машин) и 4 батальонами танков “сен-шамон” (222 машины).

Последовавшее вскоре немецкое наступление, предпринятое в Пикардии в марте 1918 г., чуть было не привело к поражению Франции. Прорыв германских частей был настолько стремителен, что союзники оказались в большинстве случаев не готовы к отражению их атак. Для “латания дыр” в собственной обороне французам пришлось использовать имеющиеся танки разрозненно, мелкими группами по несколько машин. В частности, 5 апреля 1918 г. пять СА-1 из состава AS4 пытались поддержать атаку двух пехотных батальонов на ферму Адельпар, но не добившись успеха вынуждены были отступить, потеряв две машины. Через день, 7 апреля, шесть СА-1 из AS2 были направлены в качестве усиления роты 355-го пехотного полка, осуществлявшего контратаку у Гривене. Танки смогли пройти через оборонительные порядки немцев, однако пехота не поддержала их и в итоге “шнейдерам” пришлось отойти, потеряв 4 танка. Более успешно действовали СА-1 из состава AS5 днем 28 мая, вместе с 29-м пехотным полком американцев захватившим деревню Кантиньи и сумев в полном составе вернуться назад.

В последний раз крупные соединения французских средних танков применялись летом 1918 г., когда войска Антанты смогли остановить немцев и отбросить их назад. В подготовленной к 11 июня контратаке, направленная для парирования удара немецких частей на Реймс, приняли участие 56 “шнейдеров” 3-го батальона, приданные 152-й пехотной дивизии, и 103 “сен-шамона”, распределенных между 48-й,120-й и 165-й пехотными дивизиями 3-й армии. Поскольку действовать предстояло быстро, на обеспечения должного взаимодействия времени просто не оставалось. Наступавшим частям тогда был зачитан приказ следующего содержания: “…Пехоте следует сражаться так, как будто танков поддержки нет вообще. Танки будут следовать за пехотой и поддержат её в случае необходимости…”

В таких условиях контратака была бы обречена на провал, однако и немецкие части, беспрерывно наступавшие в течении нескольких недель, тоже находились не в лучшей форме. Итог битвы за Ле Мае, где приняли бои средние танки, оказался весьма плачевным – был выведен из строя или брошен 31 “шнейдер” и 42 “сен-шамона” (то есть 46% от начальных сил), но наступление 18-й германской армии на Компьен было остановлено.

Через месяц к французским танкистам пришел наконец больший успех. Сконцентрировав под Суассоном большую танковую группировку генерал Ж.Фош начал контрнаступление с целью ликвидации Марнского выступа фронта. Всего было собрано 343 танка: по три группы СА-1 и Saint-Chamond М1917, а также три батальона легких Renault FT-17. Ранним утром 18 июля 1918 г., почти без предварительной артиллерийской подготовки, под прикрытием тумана, пехоты и танки огромной массой продавили немецкую оборону. Уже к 8 часам утра продвижение составило 4-5 км, а к полудню танки вышли к артиллерийским позициям немцев. Общие потери составили 102 машины, 40 из которых вышли из строя по техническими причинам.

В дальнейшем сопротивление немцев только возрастало и столь крупных побед уже не было. Например, 16-17 августа 3,8 и 12-я группы СА-1 безуспешно атаковали у Тильолуа. Много машин застряло на слабом, размякшем от дождей грунте, несколько было подбито. Наступавшие в то же время у Сомм танки СА-1 11-й группы и FT-17 5-го батальона действовали более успешно и смогли обеспечить небольшое продвижение частям 10-го корпуса.

12 и 13-го сентября 33 танка СА-1 из состава AS14 и AS17, 36 “сен-шамонов” из AS34 и AS35, а также 135 танков FT-17 505-го танкового полка использовались в ходе наступления у Сен-Миль, которое проводилось, в основном, силами 1-й американской армии. Потеряв подбитыми всего 4 танка союзники продвинулись на глубину 7-9,5 км и спустя две недели (26 сентября) развернули новое наступление под Маасом, где из почти 300 танков на долю “шнейдеров” пришлось 24 машины (AS14 и AS17). На этот раз американцы продвинулись всего на 4,5 км, причем переданные им FT-17 оказали весьма малоэффективную поддержку пехоте. Лишь 3-го октября, при огневой поддержке трех батарей “сен-шамонов”, пехота всё же закрепилась на захваченных позициях.

Незадолго до подписания перемирия танки СА-1 приняли участие в боях в Шампани, где группа AS15 была придана 2-му армейскому корпусу. Основную работу здесь сделали легкие “рено”, составлявшие к этому времени основу танковых сил Франции. В продолжавшемся до 8 октября сражении французы потеряли 56 танков из 184, после чего “шнейдеры” окончательно вывели из боёв, определив им роль машин снабжения. С них снимали вооружение и крыши, превращая в транспортеры грузов и экипажей. До перемирия успели переделать 97 танков, часть из которых использовались как ремонтные, а после завершения войны почти все машины этого типа разобрали на металл.

Это, впрочем, не означало, что фирма Schneider оставила попытки улучшить свой танк. Ещё весной 1917 г. был подготовлен проект СА-2, представлявший собой командирский вариант танка массой 8 тонн вооруженный 47-мм пушкой в башне. Вначале военное ведомство заказало 50 экземпляров, но когда стали известны результаты испытаний FT-17 этот контракт аннулировали.

Практически сразу, в марте того же года, был подан новый роект, отличавшийся усиленным бронированием и 75-мм пушкой в башне с круговым вращением. Военным разработка понравилась, но вместо короткоствольного орудия они потребовали оснастить танк длинноствольным. Так как установить его в башню было невозможно, Этьен предложил переместить его в носовую часть корпуса с углом наведения по горизонту 20 градусов. Таким образом, из “шнейдера” могла получиться полноценная самоходная установка.

После рассмотрения обоих проектов Консультативный совет решил реализовать в металле проект командирвского танка СА-3. Указывается, что первый прототип испытали 24 октября 1917 г., но уже на начальном этапе ходовых тестов стало ясно, что “шнейдер” не подходит для этой цели прежде всего из-за низкой проходимости. Распоряжение об окончании работ последовало 27 октября, хотя министерство вооружений было не согласно с таким поворотом событий.

Но на этом история Schneider СА-1 далеко не закончилась. Начавшаяся после завершения Первой мировой войны волна освободительного движения заставила многие колониальные страны отправить в свои заморские владения внушительные воинские контингенты. Одним из таких конфликтов стала война Испании с африканскими племенами в Марокко и Западной Сахаре. В 1921 г., французское правительство, выполняя договоренности о военной помощи, продало Испании шесть танков СА-1, которые не успели разоружить и оставили на консервации. Прибыв в Марокко эти машины использовались вплоть до 1926 г. как САУ поддержки, не вступая в открытые столкновения. К сожалению, об их боевой работе сведений пока найти не удалось.

Покончив с помощью французов с непокорными марокканскими и риффскими племенами испанцы встали на путь “демократизации”, что в конечном итоге привело к гражданской войне. К осени 1936 г. в руках республиканцев оказалось все “шнейдеры”, но в боеспособном состоянии находилось не более трех машин. Именно их, вместе с сохранившимися FT-17, использовали при обороне Мадрида, потеряв к концу года все танки этого типа.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ШТУРМОВОГО ТАНКА Schneider CA1 образца 1916 г.

БОЕВАЯ МАССА 14600 кг
ЭКИПАЖ, чел. 6
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 6320
Ширина, мм 2050
Высота, мм 2300
Клиренс, мм 400
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм пушка и два 8-мм пулемет Hotchkiss Mle1914
БОЕКОМПЛЕКТ 90 выстрелов и 4000 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ механический орудийный прицел стереоскопическая командирская панорама
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 15 мм борт корпуса — 15 м корма корпуса — 11,4 мм крыша — 5,4 мм днище — 5,4 мм
ДВИГАТЕЛЬ Schneider или Renault, карбюраторный, 4-цилиндровый, жидкостного охлаждения, максимальной мощностью 65 л.с.
ТРАНСМИССИЯ механического типа с 3-скоростной КПП и бортовыми фрикционами
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 7 стальных опорных катков малого диаметра, сблокированных две тележки, 4 поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения, крупнозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ 4 км\ч по шоссе 2 км\ч по пересеченной местности
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 45 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м 0,30-0,40
Глубина брода, м 0,80
Ширина рва, м 1,70-1,80
СРЕДСТВА СВЯЗИ —

Saint-Chamond M1916 \ M1917 Средний танк поддержки пехоты

Официальное обозначение: Saint-Chamond M1916 \ M1917 Альтернативное обозначение: Начало проектирования: 1916 г. Дата постройки первого прототипа: 1916 г. Стадия завершения работ: построено около 400 танков.

В противовес танку фирмы Schneider главный конструктор фирмы FAMH полковник Римальо пошел несколько иным путем. Как и в первом случае, за основу было взято шасси трактора Holt, но его база была значительно удлинена, что позволило увеличить опорную поверхность гусениц и снизить тем самым давление на грунт. Ходовая часть теперь состояла из восьми опорных катков на борт сблокированных в 3 тележки (передняя тележка включала два катка, две остальные – по три), пять поддерживающих роликов и ведущего колеса заднего расположения. Тележки соединялись с корпусом и друг с другом посредством шарнирных рычагов, рама корпуса опиралась на тележки через вертикальные винтовые цилиндрические пружины. В вилке передней тележки крепилось направляющее колесо с механизмом натяжения гусениц. Непосредственно гусеница состояла из 36 крупнозвенчатых траков, состоявшими из подушки (“башмака”) шириной 324 мм и двух рельс.

Корпус танка, в силу выбранного вооружения и компоновки, получился очень длинным, с большим выносом носовой части за габариты шасси. Он собирался из бронелистов толщиной от 5 до 17 мм методом клёпки, и имел при виде в профиль вид зубила. К такому неожиданному по тем временам решению инженеры фирмы FAMH пришли не случайно. В качестве основного вооружения предполагалась установка 75-мм пушки T.R. специальной конструкции, ход отката которой оказался весьма большим. Стрельба велась штатными унитарными выстрелами. Для своего времени T.R. имела весьма неплохие показатели – начальная скорость её осколочного снаряда составляла 529 м\с, что позволяла не только эффективно бороться с пехотой противника, но и уничтожать его укрепления. Недостатками установки этого орудия в танк стали ограниченные углы наводки. По горизонтали расчет мог наводить пушку в пределах 8°, а по вертикали – от -4° до +10°, так что перенос огня часто сопровождался поворотом всей машины. Размещение орудия в носовой части корпуса повлекло за собой его резкое удлинение. Здесь также, со смещением к левому борту, располагались места водителя и командира танка. Справа от орудия размещался пулеметчик, обслуживавший носовой пулемет, и ещё четыре пулеметчика, один из которых выполнял функции механика, размещались по бортам и в корме танка.

Для уравновешивания создавшегося дисбаланса распределения массы корму также пришлось удлинить, причем в образовавшемся пространстве оборудовали второй пост управления. По замыслу создателей танка, это позволило бы танку быстро выйти из боя, как это делали экипажи бронеавтомобилей, но на практике почти никто из танковых экипажей не смог воспользоваться этой функцией в боевых условиях.

На танке стоял бензиновый двигатель Panard с четырьмя раздельными цилиндрами диаметром 125 мм и ходом поршня 150 мм. При 1500 об\мин. максимальная мощность составляла 80-85 л.с., а при 145 об\мин она увеличивалась до 90 л.с., что в любом случае для 23-тонной машина было недостаточно. Запуск двигателя осуществлялся с помощью стартера или заводной рукоятки. Топливные баки разместили по бортам (два слева и один справа), но учитывая опыт британских коллег их выполнили бронированными.

Электротрансмиссия танка имела оригинальную схему. Двигатель работал на динамо-машину (генератор) с двумя индукторами, каждый из которых давал напряжение 200В и ток 260А. В случае, когда они включались последовательно, напряжение составляло 400В, ток – 140А. От генератора напряжение подавалось на два тяговых электромотора, приводившие в движение через механическую понижающую передачу одну гусеницу. Начиная движение водитель одной педалью одновременно включал сопротивление первичной обмотки и управлял дроссельной заслонкой карбюратора. Таким образом регулировались обороты двигателя и ток в первичной обмотке. Скорость вращение электромоторов задавалась потенциометрами. Когда требовалось перевести машину на задний ход водитель использовал специальный рубильник. Поворот с малым радиусом осуществлялся при помощи короткого замыкания соответствующего двигателя, а гусеница подтормаживалась обычным механическим тормозом.

Преимущества трансмиссии такого типа состояли в том, что танк имел возможность плавно начинать движение и в широком диапазоне бесступенчато менять скорость и радиус поворота. Вместе с тем, электротрансмиссия обладала большой массой, громоздкостью и была в то время крайне ненадежной.

Сборка первого прототипа (заводской номер 414) проводилась на заводе в г.Сен-Шамон (Saint-Chamond), откуда и появилось широко известное название танка, хотя также встречается обозначение Н-16. Начавшиеся летом 1916 г. испытания новой машины принесли больше разочарований, чем успехов. Подвижность и проходимость танка на грунте оказалась даже хуже, чем у СА1, который в этом плане тоже не “блистал”. Пришлось увеличить ширину трака сначала до 412, а затем до 500 мм. Также переделали масляной радиатор и систему смазки, которые часто ломались, выводя из строя двигатель. Впоследствии улучшили изоляцию электрических трансформаторов, а выхлопную трубу вывели вдоль крыши на корму. Перед началом серийной постройки отказались от фальшборта, прикрывавшего на прототипе ходовую часть.

Серийный выпуск танков Saint-Chamond M1916 начали в конце 1916 г., спустя три месяца передав первые машины боевым частям. Впервые их попытались применить в ходе наступления Нивеля на рее Эн, запланированное на 16 апреля 1917 г. Сосредоточение техники в этом районе проводилось без соблюдения должной секретности, поэтому немецкая разведывательная авиация достаточно легко “вскрыла” район нахождения первых французских танков. Положение атакующих осложнилось ещё и тем, что все 48 прибывших танков М1916 вышли из строя по техническим причинам, поэтому в бой пошли только 132 СА1. Меткий огонь немецких орудий буквально накрыл французов, которые потеряли 76 машин. Можно сказать, “сен-шамонам” здесь повезло.

Не оставляя надежды на прорыв немецкой обороны у плато Лаффо французы решили задействовать в новом наступлении 19 СА1 1-й и 10-й танковых групп, а также 12 М1916 из 31-й группы. Продвинувшись по фронту шириной 3,2 км на глубину 500 метров танковые части потеряли шесть машин, но смогли удержать захваченные позиции. Это вселило определенную уверенность в боевые возможности “сен-шамонов”, которые были остановлены только глубокой грязью и 3-метровым рвом.

Более успешным было использование танков поддержки при Ла Мальмезон в полосе 6-й армии. Собранные там 20 танков 31-й и 33-й групп, вместе с 38 СА1 из 8-й,11-й и 12-й групп пошли в атаку ранним утром 23 октября. Немецкую линию обороны смогли преодолеть только 20 танков, но и этого вполне хватило – на 12-км фронте французам удалось продвинуться вглубь на 6 км.

Дорого полученный опыт пошел на пользу. Например, если танки 400-600 серий имели плоскую крышу, то с 700-й серии она стала покатой к бортам, чтобы с неё скатывались забрасываемые немецкими пехотинцами ручные гранаты. Кроме того, вместо цилиндрических смотровых башенок ввели прямоугольные, но из-за этого ухудшился обзор и конструкторам пришлось дорабатывать верхние люки.

Не обошли стороной и усиление бронирования. Как оказалось, 15-мм бортовая броня танка отлично пробивалась бронебойными пулями типа “K”, которые немцы с успехом использовали в борьбе с танками и бронемашинами союзников. Чтобы лишний раз не перегружать машину толщину брони довели до 17 мм. Изменилось и вооружение. Вместо не оправдавшей себя танковой пушки T.R. на танки начали устанавливать её модернизированный вариант, отличающийся наличием качающейся части полевого 75-мм орудия 1897 г. с длиной ствола 36,3 калибра и крановым затвором.

С 1917 года модифицированные танки “сен-шамон” получили обозначение М1917. Выпуск этих танков продолжался чуть больше года, пока в марте 1918 г. цех не покинул последний 400-й серийный М1917 с заводским номером 813. Впрочем, усилиями полевых ремонтных бригад на свет появились “гибридные” варианта танка, имевшие старый корпус с новой пушкой или квадратные башенки на плоской крыше.

А тем временем боевое применение “сен-шамонов” продолжалось. В преддверии немецкого наступления, состоявшегося весной 1918 г., французы сконцентрировали основные танковые силы в полосе 3-й армии, где ожидался главный удар. Здесь “сен-шамоны” большую часть времени провели в резерве и снова были введены в бой только летом, когда на обескровленных немцев союзники обрушили свою контрудар.

Пытаясь парировать удар 18-й немецкой армии в битве за Ле Мае задействовали практически все имевшиеся на этом участке фронта средние танки. Во ходе тяжелейшего боя из 103 М1917 и 56 СА1 французские танковые подразделения потеряли 46% от их первоначального состава (42 и 31 танк соответственно), однако наступление немцев на Компьен было остановлено.

Через неделю, 18 июля 1917 г., под Суассоном, на противника двинулась самая большая танковая группировка, которую смогли собрать французы в период Первой Мировой войны. Против немецкой эшелонированной обороны был выдвинут 131 “сен-шамон” и 220 FT-17. Как это обычно бывает, танки обогнали залегшую пехоту и вклинились в оборону противника. Здесь более мощное бронирование очень помогло экипажам М1917, так как пехотинцам, под прикрытием массивных корпусов танков, все же удалось прорваться сквозь первую линию немецких окопов. Дальше продвинуться они не смогли в виду запаздывания с атакой шедших позади кавалерийских и пехотных частей. В ходе операции французы недосчитались 103 танков всех типов, что составило примерно 40% от начального количества, при этом глубина продвижения составила всего 2,5-3 км.

В дальнейшем танки “сен-шамон” использовались в боях эпизодически. Последними крупными операциями с их участием стало совместное франко-американское наступление у Сен-Миель состоявшееся 12-13 сентября (задействовано 36 М1917 34-й и 35-й групп) и боевые действия в Шампани, длившиеся там с 26 сентября. Правда, здесь “первую скрипку” играли легкие танки FT-17, а средние танки Schneider CA1 в октябре окончательно вывели из боевых подразделений, превратив их в гусеничные машины снабжения. Такая же участь в скором времени была уготована и 72 уцелевшим танкам Saint-Chamond M1917. Как уже указывалось ранее, большая половина из них была подвергнута переделке, аналогичной СА1, однако несколько машин сохранили в первоначальном виде и отправили на склады. Опыт их боевого применения подсказывал, что “сен-шамоны” выгоднее всего было бы использовать как самоходные артиллерийские установки. В этом случае польза от них оказывалась намного больше, а потери меньше.

Последнее упоминание о танках М1917 относятся к лету 1940 года. На этот момент единичные экземпляры этих машин находились в учебных центрах и танковых школах. Вероятнее всего их техническое состояние было таково, что использовать старые «сен-шамоны» можно было только в качестве несамоходных учебныъ пособий. Тем не менее, некоторые из них сохранили 75-мм пушку. В таков виде последние М1917 были захвачены немецкими войсками после частичной оккупации станы летом 1940 г.

На этом история М1917 завершилась. после войны танки были отправлены на переплавку, хотя одну машину все же сохранили и сейчас она демонтрируется в танковом музее в Самюре.

Информация об участии танков Saint-Chamond в Советско-польской войне 1919-1921 гг. на стороне польских войск не подтверждается. Впрочем, иногда встречаются утверждения об эксплуатации М1917, якобы захваченных у РККА, в составе польской армии. То же касается войны в Марокко, где якобы также участвовали Saint-Chamond. На самом деле против племен риффов воевали здесь только Reanault FT-17 и, как это ни странно, шесть сохранившихся Schneider CA1, которые были закуплены у Франции в 1921 и отправлены в Африку в качестве САУ.

Наиболее реальным вариантом использования танков Saint-Chamond, оказавшихся неподходящими в качестве средства поддержки пехоты, было их применение в качестве САУ. Собственно, ближе к концу войны французы так и поступили. Параллельно с танками поддержки с апреля 1917 г. выпускались танки снабжения (Le Char Kesson), отличавшиеся отсутствием вооружения и чаще всего использовавшиеся для буксировки подбитых машин и подвоза боеприпасов. Впоследствии 54 стандартных танка, отвергнутых армией, были переделаны именно в этот вариант. Полученные таким образом аналоги британских «тендеров» с успехом использовалис не только французскими, но и американскими войсками.

Далее, в ходе 1-й Мировой войны французскими инженерами предпринимались попытки приспособить этот не особо удачный танк для других целей. В 1918 году на базе М1917 концерном FAMH был разработана подвижная мостовая опора оборудованная электромотором. От танка оставили только базовое шасси, на котором мотнировался переработанный корпус и мост выдвижной конструкции. По проекту, мостоукладчик должен был управляться дистанционно. Войдя на некоторое расстояние в воду он наводил мост. Машина получила название “hydrochenille” и была достаточно перспективной, но в декабре 1918 года все работы по ней были прекращены.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДНГО ТАНКА ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ Saint-Chamond М1917

БОЕВАЯ МАССА 23000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 8
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 8830 (с пушкой)
Ширина, мм 2668
Высота, мм 2362
Клиренс, мм 410
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм пушка T.R. и три 8-мм пулемета Hotchkiss
БОЕКОМПЛЕКТ 106 выстрелов и 7500 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический и оптические пулеметные прицелы
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 17 мм борт корпуса — 8,5 мм корма — 8 мм крыша — 5 мм днище — 5 мм
ДВИГАТЕЛЬ Panard, 4-цилиндровый, карбюраторный, мощностью 90 л.с., запас топлива 250 литров
ТРАНСМИССИЯ электрического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 8 сдввоенных опорных катков, 5 поддерживающих роликов, переднеее направляющее и заднее ведущее колесо, подвеска блокированная с вертикальными пружинами, крупнозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ 8 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 59 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м 0,38
Глубина брода, м 0,80
Ширина рва, м 2,43
СРЕДСТВА СВЯЗИ —

Char de Commandement Schneider CA3 Командирский танк

Официальное обозначение: Char de Commandement Schneider CA3 Альтернативное обозначение: Начало проектирования: 1917 г. Дата постройки первого прототипа: Стадия завершения работ: прокт отклонен.

Последней попыткой “выжать” из конструкции штурмового танка СА1 максимум возможного стала разработка значительно модернизированной версии бронированной командирской машины. Инициатива его создания принадлежала генерала Этьенну, который уже успел удостовериться, что “малой кровью” доработать СА1 не удастся. Модель СА2, выпущенная на испытания в мае 1917 года, показала невысокие ходовые качества, хотя эффект ожидался совершенно противоположный. Вместо неудачного предшественника началась проработка варианта СА3, с измененной ходовой частью и совершенно новым корпусом.

Проектирование началось в июле 1917 года велось весьма быстрыми темпами. Фирма Schneider, в течении следующих месяцев, представила по меньшей мере семь проектов СА3: S 1056/1057, S 1058/1059 (оба представляли значительно доработанный проект СА2), S 1033 (вариант с 75-мм пушкой в носовой части корпуса), S 1050/S 1051 (варианты с короткоствольной 75-мм пушкой образца 1897 год в башне).

Пожалуй, наиболее близким в к реализации можно было считать проекты S 1056/1057 и S 1058/1059. Шасси, которое предназначалось для них, по многим элементам соответствовало СА1. Незначительные изменения коснулись только подвески и поддерживающих роликов. Корпус танка сохранил клиновидную носовую часть с единственным курсовым пулеметом и небольшой надстройкой для механика-водителя с левой стороны. Средняя часть боевого отделения была перепроектирована. Пулеметы по бортам не устанавливались, хотя сохранялись места для их крепления, а внутреннее пространство стало более приспособленными для наблюдения за окружающей обстановкой. На крыше появились две небольшие башенки со смотровыми щелями и колпаками грибовидной формы. Задняя часть корпуса была заметно увеличена и теперь сильно выступала за габариты ходовой части. “Бушприт” и “хвост” не устанавливались.

Проект был рассмотрен военной комиссией летом 1917 года. В целом, СА3 производил неплохое впечатление, поскольку для его производства можно было развернуть без “ломки” производственного процесса. Однако низкие ходовые качества командирского танка и его небольшая скорость делала СА3 мало пригодным для использования на Западном фронте. Проведённые параллельно с ним испытания прототипа легкого танка фирмы Renault показали, что шасси СА3 не имеет дальнейших перспектив и пригодна только в качестве тягача или транспортера. Официально работы над командирским танком были прекращены 8 ноября 1917 года по приказу генерала Петэна. Тем не менее, фирма Schneider получила заказ на сборку 200 улучшенных шасси, которые поступили на оснащение французской армии под обозначением Schneider CD. Таким образом, проект СА3 остался только на “бумажной” стадии, хотя существовал ещё вариант СА4, который также не был реализован.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОМАНДИРСКОГО ТАНКА Schneider CA3 образца 1917 г.

БОЕВАЯ МАССА ~15000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 4
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм ?
Ширина, мм ?
Высота, мм ?
Клиренс, мм ?
ВООРУЖЕНИЕ один-три 8-мм пулемета Hotchkiss Mle1914
БОЕКОМПЛЕКТ ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ?
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 15 мм борт корпуса — 15 м корма корпуса — 11,4 мм крыша — 5,4 мм днище — 5,4 мм
ДВИГАТЕЛЬ Schneider или Renault, карбюраторный, 4-цилиндровый, жидкостного охлаждения, максимальной мощностью 65 л.с.
ТРАНСМИССИЯ механического типа с 3-скоростной КПП и бортовыми фрикционами
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 7 стальных опорных катков малого диаметра, сблокированных две тележки, 4 поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения, крупнозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ ~4 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ~40 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м 0,30-0,40
Глубина брода, м 0,80
Ширина рва, м 1,70-1,80
СРЕДСТВА СВЯЗИ —

Saint-Chamond 25 tonnes Тяжелый танк поддержки пехоты

Официальное обозначение: Saint-Chamond 25 tonnes Альтернативное обозначение: Char 25t Saint-Chamond Начало проектирования: 1917 г. Дата постройки первого прототипа: Стадия завершения работ: проект отклонен.

Видимо находясь под впечатлением от успехов боевого применения тяжелых танков Mk.I и Mk.II инженеры французской фирмы Saint-Chamond разработали проект собственного 25-тонного тяжелого танка, использовав за основу конструкцию британских машин. В целом оба танка были идентичны, за исключением того, что 75-мм пушка должна была устанавливаться в лобовом листе корпуса, а четыре 8-мм пулемета размещались в бортовых спонсонах. Конструкция спонсонов была оригинальной, обеспечивающей пулеметам круговой обстрел. При оснащении танка 120-сильным двигателем планировали получить скорость порядка 5 км\ч.

Проект был рассмотрен техническим комитетом, но в тот раз решили обойтись закупкой более современных танков Mk.V непосредственно в Великобритании, в то время как фирме FCM уже успели выдать задание на постройку прототипа тяжелого танка 1С.

ПРОЕКТНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЯЖЕЛОГО ПЕХОТНОГО ТАНКА Saint-Chamond 25 tonnes образца 1917 г.

БОЕВАЯ МАССА ~20000-25000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 7-8
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм ?
Ширина, мм ?
Высота, мм ?
Клиренс, мм ?
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм пушка обр.1897 г. в корпусе и четыре 8-мм пулемет в спонсонах
БОЕКОМПЛЕКТ ? снарядов и 16000 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ оптический прицел
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 16 мм борт корпуса — 5,4 мм корма корпуса — 5,4 мм спонсоны — ? крыша — ? днище — ?
ДВИГАТЕЛЬ карбюраторный,мощностью 120 л.с.
ТРАНСМИССИЯ механического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ многокатковая, с передними ведущими и задними направляющими колёсами? подвеска жесткая, гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ 4,5 км\ч максимальная 0,5 км\ч по местности
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ~100 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м ?
Глубина брода, м ?
Ширина рва, м ~2,50
СРЕДСТВА СВЯЗИ —

Char Varlet Штурмовой танк повышенной проходимости

Официальное обозначение: Альтернативное обозначение: Char Varlet Начало проектирования: 1918 г. Дата постройки первого прототипа: Стадия завершения работ: проект отклонен по причине сложности реализации.

Поистине уникальный проект составного танка был создан французскими инженерами в межвоенный период. Ещё в 1918 году Амеде Варле (Amedee Varlet — главный конструктор фирмы Delahaye) предложил проект “гусеничной машины” которую можно было бы использовать в качестве “штурмового танка”. В отличии от остальных подобных разработок Варле решил отказаться от обычной схемы. По его мнению, наилучшую проходимость по пересеченной местности могла обеспечить составная двухсекционная ходовая часть. Подробности о составе вооружения не сохранились.

Несколькими месяцами позже был разработан улучшенный вариант с двумя башнями. Между двумя секциями планировалось установить башню с одной пушкой, имевшую углы вертикального наклона от -2 до +60° и горизонтальное круговое вращение. Таким образом танк можно было использовать в качестве средства ПВО. В обеих секциях планировалось установить по два пулемета. Двигатель устанавливался в кормовой секции танка. Передняя секция, где находилось отделение управления, имела возможность разворота в горизонтальной плоскости почти на 90&deg.;

В то время построить столь оригинальный танк не удалось из-за высокой технической сложности. Спустя почти 20 лет Варле вернулся к старому проекту, но уже на новом техническом уровне. В 1936 году проект был в значительной сепени доработан. Для танка была спроектирована новая абсолютно оригинальная ходовая часть, а также специальная качающаяся установка для башни со значительно увеличенными углами вертикального наведения. Вооружение было существенно усилено за счет применения 47-мм пушки в башне и 75-мм пушки, которая устанавливалась вместо пулеметов в передней секции со смещением на правый борт. В сумме это позволило бы Char Varlet эффективно бороться не только с полевыми укреплениями, но и с бронетехникой противника. Экипаж танка, предположительно, мог состоять из 3-4 человек.

Детально проработанная ходовая часть представляла собой равносторонний треугольник на концах которого находились основные колеса равного диаметра. Нижнее заднее колесо было ведущим, а вращающийся момент от двигателя передавался на него при помощи шестерен. На всех трех “гранях” было установлено по три дополнительных (натяжных) ролика.

Заложенные в танк Варле нетрадиционные технические решения, безусловно, имели право на существование. Дело оставалось за малым – реализовать проект в металле. Сделать это даже в 1937 года оказалось очень непросто, поэтому танк остался лишь в виде эскизов и единственного макета. К идее составного танка вернулись лишь после 2-й мировой войны. В 1970-е гг. шведскими специалистами был разработан и построен экспериментальный танк UMEX 20, но дальше опытной стадии продвинуть этот проект не удалось.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ШТУРМОВОГО ТАНКА ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ Char Varlet образца 1936 г.

БОЕВАЯ МАССА ?
ЭКИПАЖ, чел. 3-4
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 9000
Ширина, мм 2400
Высота, мм 2700
Клиренс, мм ?
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм пушка в корпусе и одна 47-мм пушка в башне
БОЕКОМПЛЕКТ ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел
БРОНИРОВАНИЕ ?
ДВИГАТЕЛЬ карбюраторный
ТРАНСМИССИЯ механического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ две двухгусеничные треугольные секции; гусеница крупнозвенчатая из стальных одногребневых траков
СКОРОСТЬ ?
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ?
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м ?
Глубина брода, м ?
Ширина рва, м ?
СРЕДСТВА СВЯЗИ ?

Char de Bataille FCM M1921 Тяжелый танк

Официальное обозначение: Char de Bataille FCM M1921
Альтернативное обозначение:
Начало проектирования: 1921 г.
Дата постройки первого прототипа: 1924 г.
Стадия завершения работ: построен один прототип.

Приступая к работе над новым тяжелым танком, разработка которого была инициирована полковником Этьеном в 1921 г., фирма FCM пошла тем же путем, который был выбран при проектировании танка 2С. Эта боевая машина, получившая обозначение FCM M1921, сохранила ходовую часть с гусеницами почти целиком охватывавшим корпус, длина которого была сокращена до 5 метров.

По требованию военных основное вооружение должно было состоять из 75-мм пушки, установленной в лобовом листе корпуса, что по сути превращало танк в САУ и не позволяло эффективно бороться с бронетехникой противника. Для защиты от атак пехоты были предусмотрены два пулемета, установленные в башне с круговым вращением. Впрочем, сектора обстрела пулеметов существенно сокращались из-за установки в средней части корпуса двигателя и вентиляторов, прикрытых броневым кожухом и сильно выступающих за его габариты.

Первый прототип FCM M1921 был построен практически одновременно с аналогичными ему танками SRA, SRB и FAHM M1921. В конце 1924 г. его отправили в Рюэйле, где около года проводили всесторонние сравнительные испытания всех представленных образцов. По их результатам ни один из образцов не был признан пригодным для принятия на вооружение, но в 1926 г. военные все же решили остановиться на модели SRB, которая стала прототипом тяжелого танка В-1.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЯЖЕЛОГО ТАНКА
FCM M1921 образца 1921 г.

БОЕВАЯ МАССА ~17000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 3
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм ?
Ширина, мм ?
Высота, мм ?
Клиренс, мм ?
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм пушка и три 7,5-мм пулемета
БОЕКОМПЛЕКТ ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический орудийный прицел
оптические пулеметные прицелы
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 25 мм
борт корпуса — ?
корма корпуса — ?
башня — ?
крыша — ?
днище — ?
ДВИГАТЕЛЬ карбюраторный
ТРАНСМИССИЯ механического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 15 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, змеевидная гусеничная лента из 66 стальных траков
СКОРОСТЬ ?
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ?
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Уклон ?
Высота стенки, м ?
Глубина брода, м ?
Ширина рва, м ?
СРЕДСТВА СВЯЗИ ?

Schneider-Renault SRA Пехотный средний танк

Официальное обозначение: Char de Bataille SRA
Альтернативное обозначение: Schneider-Renault SRA
Начало проектирования: 1921 г.
Дата постройки первого прототипа: 1924 г.
Стадия завершения работ: построен один прототип.

Как уже неоднократно указывалось, после завершения 1-й мировой войны французская армия являлась “счастливым” обладателем только двух типов современных танков – тяжелыми Char 2C, построенными в количестве 20 штук, и легкими Renault FT-17 в различных вариантах. Из машин среднего класса имелись только St-Chamond M1917 и Schneider CА1, боевая ценность которых стремительно снижалась.

Развернутая в 1921 году программа “боевого танка” (Char de Bataille) должна была привести к созданию среднего танка тяжелого бронирования для поддержки пехотных соединений. Отсюда выдвигались соответствующие требования: боевая масса до 13 тонн, бронирование до 25 мм и обязательным пушечно-пулеметным вооружением. Насчет последнего пункта предлагалось два варианта – с 75-мм гаубицей и 47-мм противотанковой пушкой, но в любом случае их предстояло установить в корпусе. Предполагалось, что будущая война будет также позиционной, следовательно расположение позиций противника будет только по фронту впереди. Зато пулеметы в количестве двух штук надлежало установить в башне с круговым вращением. Основное требование, выдвигаемое к ходовой части танка, заключалось в способности преодолевать рвы и траншеи шириной 2,5-3 метра.

В конкурсе приняли участие пять компаний, две из которых (Renault и Schneider) выступили сообща. Объединенными силами КБ удалось построить два опытных образца, получивших названия SRA и SRB. Вариант SRA более всего тяготел к последним британским “изобретениям” – здесь имеется в виду Medium Tank Mk.D, поступивший на испытания в конце 1918 года. Эта машина имела оригинальную ходовую часть: гусеницы практически полностью охватывали корпус по высоте, но при этом ведущее колесо располагалось значительно выше направляющего. Подобное конструкторское решение позволяло сохранить хорошие возможности по преодолению препятствия при относительно небольшой высоте корпуса. Другим необычным новшеством стало использование “змеевидной” (Snake Track – её ещё называли “канатной” или “скелетной”) гусеницы. При такой схеме звенья соединены не прямыми, а шаровыми шарнирами, допускающими как устилание цепи по неровностям почвы (продольным и поперечным), так и расположение цепи по той прямой, по которой совершается движение танка при повороте. В данном случае траки располагались на некотором расстоянии и крепились к гусеничной ветви средней частью, что позволило применить их в качестве движителя при передвижении на плаву. Даже при использовании закрытого шарнира это заметно упрощает конструкцию, снижает массу и повышает проходимость машины.

Аналогичным образом поступили и французские конструкторы, только их танк SRA был немного короче, чуть выше и не имел возможности плавать. Ходовая часть сохранялась многоколёсной и имела следующую схему. На каждый борт приходилось по два блока, каждый из которых состоял из двух двухкатковых тележек и одного “независимого” катка. Оба блока крепились к общей балке и снабжались амортизацией на пластинчатых рессорах. В кормовой части, между последним блоком и ведущим колесом, располагался дополнительный натяжной каток. Верхняя ветвь гусеницы получила двойную поддержку – помимо 4-х роликов устанавливались специальные направляющие полозья. Для обеспечения лучшего сцепления с гусеницей направляющее колесо также снабжалось зубцами. Практически вся ходовая часть, за исключением направляющих колес, получила защиту в виду бортовых экранов.
Корпус танка SRA был достаточно простой формы. Борта устанавливались вертикально, причем наибольшее количество наклонных бронелистов пришлось на лобовую часть. Здесь, с правой стороны, был выполнен вырез под установку 75-мм гаубицы, а с левой размещался водитель и органы управления. Рядом с орудием планировалась также установка курсового пулемета.

В боевом отделении располагалось место командира, который обслуживал башенную пулеметную установку. Оба пулемета имели раздельное наведение.
В кормовой части корпуса устанавливался 6-цилиндровый двигатель фирмы Renault мощностью 180 л.с. (“половинка” авиационного 21-цилиндрового мотора), топливный бак на 430 литров, вентиляторы системы охлаждения и механическая трансмиссия с планетарной КПП.

Для посадки и высадки экипажа в левом борту корпуса была сделана прямоугольная дверь. Приборы наблюдения были немногочисленны: в лобовом бронелисте корпуса был вырезан люк со смотровой щелью защищенной брнестеклом, а пушка и пулеметы наводились на цель при помощи оптического и телескопического прицелов.

Сведения о бронировании танка SRA достаточно скупы. Достоверно известно только о толщине брони лобовой части корпуса и бортов – 30 мм. Корма могла быть защищена 20-30 мм бронелистами, крыша и днище – 10-15 мм. Толщина стенок башни ST1 составляла 30 мм, крыши – 10 мм.

Несмотря на отработанность в производстве некоторой части узлов и агрегатов разработка танка и постройка танка сильно затянулась. Прототип SRA был представлен специалистам мастерских Рюэля (Atelier de Rueil), вместе с тремя другими опытными образцами, 13 мая 1924 года. Испытания, длившиеся почти год, закончились для SRA неутешительным итогом. Во время ходовых тестов часто выходила из строя трансмиссия, а максимальная скорость при движении по твердому грунту при массе 19,5 тонн составила всего 17,5 км\ч. Кроме того, установленная на SRA и SRB башня типа ST1 была подвергнута критике. Единственными преимуществами этой машины оставались лишь хорошая проходимость по местности и запас хода 140 км.

В марте 1925 года был сделан вывод, что SRA не подходит для принятия на вооружение французских пехотных частей и танк остался лишь в единственном экземпляре.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДНЕГО ПЕХОТНОГО ТАНКА
Schneider-Renault SRA образца 1924 г.

БОЕВАЯ МАССА 19500 кг
ЭКИПАЖ, чел. 3
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 5950
Ширина, мм 2260
Высота, мм 1950
Клиренс, мм
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм гаубица в корпусе и один 8-мм пулемет в корпусе, два 8-мм пулемета в башне
БОЕКОМПЛЕКТ ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 30 мм
борт корпуса — 30 мм
корма — 20 мм (?)
крыша и днище — 10-15 мм (?)
башня — 30 мм (?)
ДВИГАТЕЛЬ Renault, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 180 л.с.; ёмкость топливного бака 430 литров
ТРАНСМИССИЯ механического типа с планетарной КПП
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 10 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее напрвляющее и заднее ведущее колесо, крупнозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ 17,5 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 140 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м ?
Глубина брода, м ?
Ширина рва, м ?
СРЕДСТВА СВЯЗИ —

Schneider-Renault SRB Пехотный средний танк

Официальное обозначение:
Альтернативное обозначение:
Начало проектирования:
Дата постройки первого прототипа:
Стадия завершения работ:

Второй проект, разработанный инженерами фирм Schneider и Renault по технической спецификации на “боевой танк” (Char de Batalle) от 1921 г., получил обозначение SRB и в значительной степени отличался ходовой частью.

В отличии от танка SRA, где была активно использована подвеска на листовых рессорах и “змеевидная” гусеница, вариант SRB был более близок к танкам завершающего периода 1-й мировой войны. Примененная в нём массивная ходовая часть почти полностью охватывала корпус, поднимаясь на высоту до 2 метров и выступая за габариты корпуса спереди и сзади. На каждый борт приходилось по 16 опорных катков (2 из них являлись натяжными), верхнюю ветвь гусеницы поддерживали 2 ролика и направляющие полозья. Направляющие колеса находились спереди, ведущие – сзади. Подвеска была смешанного типа: 12 катков снабжались амортизацией на вертикальных пружинных рессорах, а 4 других катка оснащались листовыми рессорами.

Корпус SRB был во многом унифицирован с корпусом танка SRA. Компоновка осталась прежней: места водителя и артиллериста находились впереди, командир располагался в средней части, моторно-трансмиссионное отделение – на корме. Двигатель Renault (бензиновый, 6-цилиндровый, мощностью 180 л.с.) также соответствовал модели SRA, но трансмиссию заменили на гидравлическую Naeder от фирмы Chaize. Этот агрегат поставлялся в комплекте с переключателем скоростей Fieux и коробкой передач Schneider. Главная особенность Fieux заключалась в возможности “перескакивать” с 1-й на 4-ю передачу – такой режим планировалось использовать для преодоления коротких “чистых” участков, но фактически резкий переход на более высокую передачу выводил из строя как КПП, так и двигатель. В дальнейшем это подтвердилось при эксплуатации серийных танков B1. Из-за размещения дополнительных механизмов пришлось сократить объём топливного бака до 370 литров. Толщина вертикальных бронелистов корпуса была гомогенной и составляла 30 мм. Крыша и днище защищались 10 мм бронирвоанием.

Ещё одной характерной особенностью модели SRB был состав вооружения. Вместо 75-мм гаубицы в лобовой части корпуса устанавливалась 47-мм длинноствольная противотанковая пушка. На крыше боевого отделения устанавливалась башня ST1 с двумя 8-мм пулеметами имевшими раздельное наведение.

Военным специалистам танк был передан 13 марта 1924 года и в течении последующих 11 месяцев он прошел усиленные испытания. Вариант SRB оказался легче SRA почти на тонну и при одинаковом двигателе показал скорость 18 км\ч. Трансмиссия в течении ходовых тестов работала не слишком надежно, но её потенциал понравился Управлению пехоты. В то же время высоко поднятая верхняя часть гусеничной ветви позволила сделать дверь в левом борту большего размера, что заметно упростило высадку-посадку экипажа в танк.

Сопоставив полученные результаты Управление пехоты сделало вывод, что танк модели SRB наиболее полно отвечает техническому заданию, хотя и нуждается в доработке. От инженеров Schneider- Renault потребовали доработать ходовую часть, усилить бронирование, улучшить обзор с места водителя, установить 75-мм пушку в корпусе, заменить двигатель на более мощный, отладить работу агрегатов трансмиссии и внести ряд более мелких доработок. В конечном итоге это было реализовано в проекте Tracteur 30, который впоследствии стал самым мощным французским танком 2-й мировой войны под обозначением Char B1bis.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДНЕГО ПЕХОТНОГО ТАНКА
Schneider-Renault SRB образца 1924 г.

БОЕВАЯ МАССА 18500 кг
ЭКИПАЖ, чел. 3
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 6000
Ширина, мм 2500
Высота, мм 2290
Клиренс, мм
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм гаубица в корпусе и два 8-мм пулемета в башне
БОЕКОМПЛЕКТ ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 30 мм
борт корпуса — 30 мм
корма — 20 мм (?)
крыша и днище — 10-15 мм (?)
башня — 30 мм (?)
ДВИГАТЕЛЬ Renault, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 180 л.с.
ТРАНСМИССИЯ Naeder, гидравлическая, 5-скоростная КПП, двойной дифференциал
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 14 опорных и 2 натяжных катка, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, крупнозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ 18 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 135 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м ?
Глубина брода, м ?
Ширина рва, м ?
СРЕДСТВА СВЯЗИ —

SOMUA S35 Средний танк

Официальное обозначение: SOMUA S35
Альтернативное обозначение: AMC SOMUA Type AC3
Начало проектирования: 1934 г.
Дата постройки первого прототипа: 1935 г.
Стадия завершения работ: построено 427 танков.

История одного из лучших танков Франции времен Второй Мировой войны началась в январе 1932 года, когда французская армия сформулировала технические требования на танк типа АМС (Automitrailleuse de Combat – боевая бронемашина). В задачу этих танков входила не только поддержка пехоты, но борьба с бронетехникой и укреплениями противника. Первый вариант ТТЗ предусматривал создание танка массой 7500 кг, вооруженного 47-мм пушкой и одним 7,5-мм пулеметом. Максимальная скорость по шоссе определялась в 30 км\ч. Экипаж – 3-4 человека (водитель, командир танка, радист и кормовой водитель). Как видим, легкий “пехотный” танк по основным параметрам не далеко отходил от тяжелого бронеавтомобиля.

В 1934 году техническое задание пересмотрели. Теперь армия хотела получить танк массой до 13 тонн, с толщиной бронирования 40 мм, максимальной скоростью 30 км\ч и запасом хода по шоссе 200 км. Аналогичным танком заинтересовалась и кавалерия, которая на тот момент имела на вооружении только бронемашины. Измененное ТТЗ стало неприятной новостью для фирмы Renault, уже представившей на испытания танк АМС35 и до этого момента считавшейся фаворитом. В итоге заказ на легкие танки “рено” сократили до 100 единиц. Другие фирмы также оказались не готовы к такому повороту событий и чтобы найти выход из создавшейся ситуации руководство кавалерии, которое обратилось с техническим заданием к дочернему предприятию компании Schneider фирме SOMUA (Societe d’outillage mecanique et d’usinage d’artillerie). Контракт на разработку проекта и изготовление опытного образца танка АМС был заключен в октябре 1934 года.

Работа специалистов фирмы SOMUA продвигалась очень быстро – уже через 7 месяцев, к 14 апреля 1935 г., был готов первый прототип танка, получившего обозначение AMC SOMUA Type AC3. Столь короткий промежуток времени, прошедший между одобрением проекта и постройкой прототипа, был обусловлен весьма важной причиной – трансмиссия и подвеска танка, как оказалась, были во многом заимствованы от чехословацкого Lt.35. Особо удивляться здесь было нечего, поскольку разработчики этих агрегатов (а ими занимались инженеры от Schneider) некоторое время работали на фирме Skoda. Небольшие проблемы возникли только с силовой установкой. Занимаясь, в основном, поставками тягачей и транспортеров фирма SOMUA имела неплохой выбор моторов, но ни один из них для установки на танк не подходил. Для гусеничной машины требовался более мощный мотор, изготовлением которого занялась фирма Javier Sabin, в скором времени представившая опытный образец V-образного 8-цилиндрового двигателя 1900CV V8. Позднее его четрежи были приобретены танкостроителями. Кроме того,у чехов была заимствована 5-скоростная коробка передач.

Корпус танка собирался из нескольких компонентов: задняя часть, где устанавливалось моторно-трансмиссионное отделение, состояла из двух частей соединяемых продольно; передняя часть с боевым отделением была цельнолитой. Соединение сегментов корпуса осуществлялось при помощи болтов. Толщина бронирования «ванны» корпуса составляла 36 мм в скруглённой лобовой части (имевшей угол наклона не более 30° к вертикали), 25 мм в бортах (дополнительно прикрытых 10-мм экранами над ходовой частью), а в корме — 25 мм под наклоном в 30° в нижней части, и 35 мм в вертикальной верхней части. Лоб верхней половины корпуса имел толщину 36 мм и состоял из скруглённой нижней части (в основном имевшей углы наклона 45° и более), и расположенной под углом 22° наклонной верхней части. Борта верхней половины имели толщину в 35 мм (при угле наклона 22°), а корма — 25 мм (при наклоне в 30°). Толщина днища корпуса составляла 20 мм, крыши корпуса — от 12 до 20 мм (при угле наклона в 82° над моторным отделением). Испытания одного их танков, проходивших на полигоне в Кубинке, показали несколько большую толщину бронирования. Лобовая часть была защищена 45 мм бронёй, толщина бортовых листов соатвила 40-45 мм.

Ходовая часть АС3 (применительно на один борт), состояла из 8 стальных опорных катков малого диаметра, сблокированных в 4 тележки по два, одного независимого катка, двух поддерживающих роликов и ведущего колеса заднего расположения. Ведущее колесо с тормозами колодочного типа состояло из ступицы и зубчатого венца, имеющего два ряда зубьев по 22 зуба, прикрученного болтами к ступице. Направляющее колесо, смонтированное на кронштейнах бортовой брони в передней части танка, состояло из литой ступицы, резинового бандажа-амортизатора и стального обода с ребордой посередине для направления гусеничной. Стальной обод и резиновый бандаж удерживались на ступице специальными металлическими дисками.

Каждая гусеничная лента состояла из 103 литых траков, соединяемых между двумя пальцами. Каждый трак на внутренней поверхности имеет выемку для реборд опорных и направляющих колес. Для смазки катков и траков гусеницы между тележками подвески установлена специальная масленка. Натяжной механизм состоял из двух регулировочных болтов с цапфами для крепления оси направляющего колеса и трех шестерен, из которых две натяжные. Шестерни монтировались на кронштейне, привернутом к броне корпуса болтами. Для поддержки верхней ветви гусеницы дополнительно использовалась пара поддерживающих полозьев по каждому борту. Подвеска и катки практически полностью закрывались бронещитами.

Вооружение опытного образца (впрочем, как и четырех предсерийных танков), состоявшее из 47-мм пушки SA34 и спаренного с ней 7,5-мм пулемета, устанавливалось в башне типа АРХ1. Боекомплект из 118 снарядов для пушки размещались в одном стеллаже, расположенном в боевом отделении у правого борта. В его состав сходили снаряды следующих типов:

— бронебойный остроголовый сплошной с защитным наконечником, трассирующий Boulet de rupture mle.1935;

— бронебойный остроголовый трассирующий Pzgr.176(f);

— стальная осколочная граната Obus explosif Mle.1932.

Пулеметные магазины на 2200 патронов (15 штук по 170 патронов в каждом) находились над и под снарядным стеллажом, а также в башне. Некоторые источники утверждают, что боекомплект был несколько иным — 108 унитарных выстрелов и 3000 патронов к пулемёту (в 20 магазинах по 150 штук).

Экипаж, состоявший из трех человек, размещался в носовой части корпуса, так как 2\3 длины танка занимал двигатель и необходимое для его работы оборудование. Посадка экипажа осуществлялась через люк в левом борту. За отделением управления размещалось боевое отделение, в котором располагался командир танка.

Одноместная башня АРХ1 утановленная на АС3 имела как ручной, так и электрический привод. Электромотор поворота смонтирован на основании башни и соединяется с поворотным механизмом валом и двумя шарнирами. Поворотный механизм башни, закрепленный на кронштейнах брони, разместили с левой стороны у командира танка. На крыше, со смещением влево, установили небольшую куполообразную командирскую башенку. В ней имелся специальный наблюдательный люк со смотровой щелью и двумя смотровыми отверстиями, закрываемыми броневыми щитками. Башенка вращалась вручную независимо от основной башни.

Башни АРХ1 и пушки SA34 были установлены только на первых 4 опытных образцах. Серийные танки получили модифицированные башни АРХ1СЕ (Chemin Elargi) с расширенным погоном и новую 47-мм пушку SA35 U34 с длиной ствола 32 калибра (1504 мм). Благодаря более высокой начальной скорости составившей 671 м\с бронебойный снаряд с защитным наконечником мог пробивать 40 мм лист брони установленный под углом 30° с дистанции 500 метров, а обычный снаряд с того же расстояния пробивал 33 мм бронелист.

Для обеспечения доступа к агрегатам МТО, укладки запасных частей и инструмента в бортах кормовой верхней части корпуса имелось четыре люка. Сверху моторно-трансмиссионное отделение закрывалось литыми броневыми жалюзи, установленными в специальные гнезда и закрепленные болтами.

Система смазки двигателя циркуляционная, под давлением, с сухим картером. Масляный бак находится с левой стороны моторного отделения между двигателем и левым бортом танка. Масляный насос шестеренчатый, трехсекционный; одна секция нагнетающая, две секции откачивающих. От насоса масло подводится к масляному фильтру, расположенному с правой стороны моторного отделения. Масляный радиатор трубчатый, имеет посередине люк для доступа к запальным свечам двигателя. Система охлаждения двигателя водяная, с принудительной циркуляцией. Вода в систему охлаждения заливается через горловину расширительного бака, расположенного в правой передней части моторного отделения. Для доступа к заливной горловине в верхней части брони над моторным отделением имеется откидывающийся на шарнирах люк.

Радиатор трубчатый, расположен в задней правой части моторного отделения. Воздух, охлаждающий воду в радиаторе, засасывается внутрь моторного отделения и прогоняется через радиатор вентилятором турбинного типа. Вентилятор приводится во вращение парой конических шестерен от вала отдельного привода дифференциала. Воздух входит в моторное отделение через литые жалюзи с правой стороны танка, проходит сквозь радиатор, направляется специальным кожухом из листовой стали к вентилятору и выходит наружу через жалюзи, расположенные с левой стороны танка.

Топливных баков два: главный емкостью 310 литров и резервный емкостью 100 литров, располагались с правой стороны моторного отделения, между двигателем и правым бортом. Баки имели специальную обшивку из резины, ткани и проволочной сетки, уменьшающую опасность утечки и воспламенения топлива при пробивании стенок бака. Каждый бак имеет отдельную заливную горловину, доступ к ним осуществляется через бортовой люк с правой стороны моторного отделения. Кроме того, борту снаружи танка имеются специальные крепления для установки четырех дополнительных баков. Карбюраторов два, фирмы «Солекс», установлены по одному на каждый блок цилиндров. Воздушные фильтры расположены в моторном отделении над двигателем. Они состоят из металлического кожуха внутри которого находится цилиндр из смоченной маслом металлической сетки.

Система зажигания двойная, от двух магнето, дающих ток на запальные свечи (по две на каждом блоке цилиндров). Двигатель запускается электростартером, расположенным на картере коробки перемены передач, или сжатым воздухом. Воздух для системы запуска накачивается одноцилиндровым компрессором в баллон, расположенный в передней части моторного отделения над левой гусеницей.

Трансмиссия танка состоит из главного фрикциона, установленного на хвостовике коленчатого вала двигателя, коробки перемены передач, расположенной в моторном отделении за двигателем, полукарданного вала, соединяющего главный фрикцион с коробкой перемены передач, двух дифференциалов, бортовых фрикционов и передаточного вала, передающего крутящий момент непосредственно верхнему дифференциалу и бортовым фрикционам. Картеры коробки передач и дифференциалов соединены болтами в общий блок.

Органы управления S35 были выполнены “по-автомобильному” – с левой стороны передней части корпуса монтировалась рулевая колонка с “баранкой”, педали, рычаг переключения передач, кресло механика-водителя и приборные панели. Справа от них оборудовали место для радиста и радиостанции. В лобовом листе было выполнено два люка с приборами наблюдения.
Управление танком осуществляется с помощью двух дифференциалов, получающих вращение от двигателя: нижний дифференциал через коробку перемены передач, верхний дифференциал от отдельного привода. Благодаря этому танк имеет два способа управления поворотом: при помощи штурвала, на фрикционы верхнего дифференциала и на колодочные тормоза полуосей бортовых передач (нижнего дифференциала). При наличии двух дифференциалов танк может поворачиваться: штурвалом — с большими радиусами поворота, при действии тормозами с гидравлическим приводом — делать крутые повороты.
Наличие дифференциального механизма поворота имело свои особенности при вождении танка. Так, при управлении штурвалом минимальный радиус поворота S35 был больше, чем у танков, имевших бортовые фрикционы, так как нельзя было полностью остановить одну гусеницу. При движении танка задним ходом штурвал необходимо было вращать в обратную сторону поворота танка (например, чтобы повернуть вправо штурвал нужно вращать в левую сторону).

При выключенных передачах (рычаг кулисы в нейтральном положении) или при выключенном главном фрикционе, действуя штурвалом, танк можно развернуть на месте, при этом гусеницы вращаются в разные стороны. При управлении танком при помощи тормозов можно остановить одну гусеницу, и танк может сделать крутой поворот.

Электрооборудование танка выполнено по однопроводной схеме, напряжение бортовой сети 24 вольта. Источник электроэнергии — две аккумуляторные батареи, расположенные в боевом отделении на днище у правого борта.

Внешнее освещение танка состоит: из одной дорожной фары (дальнего света) на правом крыле, одной малой фары (ближнего света) на левом крыле, маскировочной фары специальной конструкции на левом крыле и габаритно-маскировочного фонаря на правом крыле, заднего двухцветного фонаря (верхний стоп-сигнал, нижний дистанционный) и двух габаритных фонарей на правом и левом задних крыльях. Рядом с маскировочной фарой установлен сигнал.

Прототип танка проходил испытания в период с 4 июля по 3 августа 1935 года. На нем, в виду отсутствия башни АРХ1, был установлен груз аналогичной массы. По ходовым показателям и скорости танк удовлетворил требования военных, но те, в свою очередь, настоятельно рекомендовали заняться доработкой моторно-трансмиссионной группы. АС3 отправили на завод, где танк прошел первый этап модернизации, длившийся вплоть два месяца. На повторных испытаниях, проходивших с 15 октября по 17 декабря 1935 г. (на АС3 к тому времени уже успели установить башню), больших улучшений выявлено не было, но учитывая большую потребность в танках кавалерия сделала заказ на 50 экземпляров, но дожидаясь окончательной доработки их конструкции. Машина получила официальное армейское обозначение Char 1935 S (Танк 1935 S), хотя более привычным стало название SOMUA S35.

Вся партия танков была построена к 27 марта 1936 г., однако, в следствии большой спешки, первые предсерийные машины (проходившие на фирме SOMUA под индексом АС4) обладали массой дефектов и недостатков.

На серийных S35 устанавливалась башня АРХ 1СЕ (Chemin Elargi — “расширенный погон”), условия работы в которой стали более комфортными из-за увеличившегося внутреннего пространства. Кроме того, по первоначальному замыслу, увеличенный вырез позволил бы радисту оказывать помощь командиру, но учитывая тот факт, что башня по прежнему оставалась одноместной, сделать это в боевых условиях было практически невозможно. Пулеметное вооружение осталось без изменений, но пушку SA 34 заменили на SA 35, обладавшей чуть лучшими баллистическими характеристиками и способная пробивать 35-мм бронеплиту на дистанции до 400 метров.

Наибольшее количество трудностей доставила, всё же, работа моторно-трансмиссионной группы и ходовой части, которая не была рассчитана на исходный боевой вес танка. Ремонт и обслуживание S35 затруднялись не очень удачным размещением агрегатов, и на всем протяжении эксплуатации танка избавиться от этой проблемы не удалось, хотя фирма SOMUA проводила активные работы в этом направлении, собираясь реализовать нововведения на модели S40 (т.е. образца 1940 г).

С радиооборудованием также было не всё гладко. Руководствуясь программой радиофикации танков, принятой в 1925 г., все командирские машины должны были оснащаться радиостанциями ER 29, причем командиры эскадронов должны были в добавок получить ER 26ter, а танки высшего командного состава – ER 27. Выполнить это задание даже наполовину не удалось – по некоторым данным радиостанциями были оснащены только 5 машин. Но проблема заключалась не в этом. Дальность действия и качество связи, обеспечиваемое ER 29, оказались весьма низки, поэтому на пересеченной холмистой местности или в лесу танк “терялся”.

Первые четыре предсерийных танка АС4 в январе 1936 г. были направлены в распоряжение 4-го кирасирского полка (4e Cuirassiers). Параллельно, ещё одна машина с 1 июля 1936 г. по 3 марта 1937 г. прошла всесторонние войсковые испытания, по итогам которых в конструкцию S35 были внесены значительные доработки. По сути, эксплуатация танков в этот период была тестовой, и только в апреле 1938 г. кавалерия согласилась принять их на вооружение./p>

С разнообразием модификаций у S35 история не сложилась. Как уже говорилось ранее, с 1940 г. планировалось начать полномасштабный выпуск танков S40 (внутриферменное обозначение АС5), проект которого был разработан ещё в 1939 г. Отличительными особенностями был расширенный на 33 см корпус с пониженным центром тяжести, удлиненная на один опорный каток ходовая часть и поставленное чуть выше направляющее колесо. Все эти мероприятия должны были повысить проходимость танка на пересеченной местности и дать ему возможность преодолеть более крутые подъёмы. Помимо этого, S-40 получил более мощный (219 л.с.) двигатель, а с августа 1940 г. на него должны были устанавливать новую башню типа ARL 2C. Французская армия заказала 374 танка, но на практике удалось построить только один прототип и ещё несколько машин находились в стали сборки, когда Франция капитулировала.

Более удачливым вариантом оказалась самоходная установка SAu-40, шасси которой и послужило основой для танка S-40. Корпус самоходки был доработан под установку 75-мм казематного орудия, от которого впоследствии отказались (в виду их малого количества и недостаточной мощности), заменив его противотанковой 47-мм пушкой. На крыше корпуса, со смещением к левому борту, была смонтирована башня с одним 8-мм пулеметом, ориентированным для стрельбы назад. До 25 июня 1940 года удалось собрать не менее трёх 75-мм и трех 47-мм САУ этого типа, после чего проект был закрыт, а находившиеся на конвейере машины разобраны.

Последней попыткой использования S35 стал проект самоходной установки с 76,2-мм (17-фунтовой) британской противотанковой пушкой, доказавшей свою эффективность в борьбе с немецкими тяжелыми танками. Разработка этой САУ началась в 1945 г. По замыслу создателей, орудие должно было устанавливаться в лобовом листе полностью бронированной прямоугольной рубки с небольшим смещением к правому борту. Проект был рассмотрен военными, но от постройки хотя бы одного прототипа они отказались.

В соответствии с программой вооружения от 1936 г. предприятиям фирмы SOMUA предстояло построить 600 средних танков, что позволило бы полностью оснастить ими кавалерийские полки трёх механизированные дивизии (Divisionlegeres mecaniques, сокращенно DLM). По штату полк должен был иметь два батальона по 23 танка S35 и одну командирскую машину с радиостанцией (итого – 47 танков), а также батальон легких танков Hotchkiss H-35 (два эскадрона по 23 танка и один командирский S35). Впоследствии, из-за неустраненных недостатков, заказ был сокращен до 300 машин.

К 1 сентября 1939 г. во французской армии насчитывалось 270 танков S35 всех версий, из которых официально приняли 246: 191 машина находилась в текущей эксплуатации, 51 стояла на хранении и 4 отправили обратно на завод для модернизации. В этот же день французская армия сделала заказ ещё на 100 танков, с последующим выпуском 36 машин в месяц. В итоге, к концу 1939 г., общий заказ составил 324 танка, но все они должны были соответствовать модификации S-40. Впрочем, новая модель стала выпускать только после 451-го S35, и к июлю 1940 г. ни один из этих танков не успел принять участия в боях. Кроме того, учитывая действия немецких танковых частей в Польше штаб французской армии распорядился заменить Н-35\Н-39 на S35. Этот процесс планировали начать с июля 1940 г. По состоянию на 25 июня 1940 г. фирмой SOMUA было выпущено 427 танков S35 всех модификаций.

Тем временем, в марте 1940 г., танк S35 принял участие в экспериментах по самодвижущимся минам на гусеничном шасси, где также пробовали задействовать бронетранспортер-тягач Lorraine L37. Опыт оказался удачным, однако для доведения системы до боевого уровня требовалось время. Понятно, что к моменту капитуляции сделать это не успели. В том же месяце один серийный образец со снятой башней подвергся огневым испытаниям. Противником его брони выступала бронебойные снаряды 20-мм пушки Hispano-Suiza HS-404, устанавливаемой на большинстве французских истребителей и штурмовиков того времени. Из 13 выстрелов только один снаряд смог пробить броню танка в верхней части подбашенной коробки, где толщина бронелиста была всего 12 мм.

К началу кампании 1940 года S35 имелись на вооружении 4-го кирасирского и 18-го драгунского полков (1 DLM), 13-го и 29-го драгунских полков (2 DLM), 1-го и 2-го кирасирских полков (3 DLM). После начала боевых действий планировалось создать 4 DLM из 3-го и 7-го кирасирских полков, но по ряду причин сделать этого не удалось.

На 10 мая 2-я и 3-я DLM дислоцировались между Льежем и Намюром на территории Бельгии, где местность была преимущественно открытой, совершенно не препятствуя продвижению немецких войск в составе 3-й и 4-й танковых дивизий. Танковым подразделениям DLM поставили задачу удерживать позиции, позади которых пыталась укрепиться пехота. Силы с обеих сторон были практически равны: французы располагали как минимум 176 S35, 238 Н-35\Н-39, 66 легкими разведывательными танками (а по существу – танкетками) AMR 33 и AMR 35, а также 88 пушечными бронеавтомобилями Panhard 178. Немцы тоже собрали не слабую группировку, состоявшую из 618 танков XVI. Armeekorps (252 Pz.I, 234 Pz.II, 82 Pz.III, 50 Pz.IV различных модификаций, большая часть которых не имели противоснарядным бронированием и была оснащена только короткоствольными орудиями). Немецкими силами командовал генерал Хопфнер, французскими – генерал Бугре.

Сражение за Ханнут (Hannut), начавшееся утром 12 мая, с самого начала развивалось не в пользу французов. Наступавшая на город 4-я танковая дивизия в первых двух боях уничтожила 16 танков, потеряв подбитыми всего пять машин. Организовав несколько бесплодных контратак французы отступили, но с помощью подоспевших танков S35 (2e DLM), ценой больших потерь, немецкое наступление всё же удалось приостановить. Около 16:30, запросив поддержку авиации, немцам удалось вскрыть местоположение французских танков, находившихся недалеко от г.Жамблу. Однако, новая атака завершилась безрезультатно и обе стороны отложили дальнейшие действия до утра, хотя вечером и ночью немцы ещё пытались атаковать на отдельных участках фронта. К исходу дня 3e DLM отступила на линию Tirlemont-Jandrenouille-Merdorp, а 2e DLM удалось сохранить исходные позиции.

Крупное танковое сражение развернулось 13 мая. Полагая, что более крупные силы стоят перед 4-й дивизией, атаковавшей Ханнут, Хопфнер сосредоточил основные усилия по прорыву обороны, где защищались 12-й кирасирский полк и 3-й батальон 12-го драгунского полка. Предварительно “обработав” позиции французов авиацией, немецкая пехота и бронетехника 18-й пехотной дивизии пошли в наступление. Первая волна атакующих добилась весьма скромных успехов, но здесь французское командование допустило ошибку, направив для организации контратаки часть танков 1-го кирасирского полка, тем самым ослабив 3e DLM. Как результат – днём части 2e DLM были вынуждены оставить свои позиции и отходить на юг. Пытаясь парировать немецкий удар на помощь пехоте послали 30 танков S35, выдвигавшихся на линию Merdorp-Crehen, но для французов этот бой обернулся новыми безвозвратными потерями, а оба города вскоре пришлось оставить. Контратака двух эскадронов S35, проведенная днем 13 мая у Jandrenouille, позволила выиграть время для отступавших частей – по данным французов на поле боя остались гореть около 50 немецких танков, но и дивизия из 42 машин потеряла 26 (несколько машин требовали ремонта и их бросили). Бронезащита “сомуа” заслужила в этих боях самой высокой оценки — танк командира одного из взводов вернулся из боя имея 29 вмятин от 20-мм и 37-мм снарядов, однако, серьезных повреждений не было. Чуть позже последние четыре взвода 2e DLM (10 S35 и 10 Н-39) пытались остановить продвижение 3 PzD, но исход этой схватки был уже предрешен. Спустя всего трое суток после вторжения немцев в Бельгию фронт начал разваливаться буквально на глазах, хотя Хопфнер и Бугре всё ещё располагались примерно равным количеством танков.

Сконцентрировав ударную группировку к северо-западу от Ханнута немецкое командование спланировало удар у городов Orp и Marille. Против этого соединения французы поочередно бросали в бой остатки танковых подразделений 11-го драгунского полка и два эскадрона 1-го кирасирского полка. Во встречном бою экипажам Н-39 удалось подбить шесть вражеских танков при потере четырех своих, и для закрепления успеха им в поддержку отправили 36 S35. Французские танки смотрелись явно лучше “панцеров”, но немецкая тактика концентрированного удара в скором времени принесла свои плоды – оборонявшаяся пехота осталась изолированной в отдельных секторах, и её сопротивление было окончательно сломлено. После боя немцы заявили о 22 уничтоженных “сомуа”, а к концу дня 3-я танковая бригада объявила о 54 подбитых и сожженных французских танках. Собственные потери были оценены как “небольшие” и якобы составили всего 2 танка. На 14 мая реальные боевые потери составили 30 “сомуа” и ещё столько же были брошены своими экипажами при отступлении или из-за поломок и нехватки горючего. К 15 мая битва за Ханнут завершилась полным разгромом 1-й французской армии, бронетанковые подразделения которой фактически утратили боеспособность и были вынуждены в беспорядке отступать на север Франции.

Тем временем, остававшаяся в Нидерландах 1e DLM, ещё имела существенный боевой потенциал, но из-за хаоса и неразберихи командование не смогло разумно распорядится оставшимися силами. Дивизия была предоставлена самой себе и вступала в бои мелкими группами, что и предопределило её дальнейший разгром. Впрочем, атака на канал Тунхут (Tunhout), предпринятая двумя эскадронами Н-39 увенчалась успехом – танкистам удалось без потерь уничтожить несколько ПТО, но из-за того, что идущая сзади пехота их не поддержала, “гочкиссам” пришлось отступить. В течении двух следующих дней дивизия откатывалась назад, пока не достигла Франции. Здесь танки были отданы 9-й армии и 17 мая французы начинают контрнаступление от Quesnoy к Landrecies, где на участке главного удара сосредоточили большинство S35. Против них немцы используют 105-мм пушки, огнем которых в первые же минуты боя подбили несколько Н-39 и один S35. Атака захлебнулась и французы вновь отходят назад.
18 мая одиннадцать оставшихся S35 из эскадрона капитана Segonzac из 4e RC удерживали вместе с ротой марокканских стрелков город Jolimetz. В течение дня они сдерживали наступление 120 танков 5 PzD, среди которых было внушительное количество Pz.Kpfw. IV. Впрочем, это не помогло избежать им больших потерьи к концу дня 5-я танковая дивизия не досчиталась 26 танков, а французы – всего 10 “сомуа”. Однако ближе к ночи город окружен, оставшиеся защитники покинули его под огнем немецкой артиллерии.

Спустя неделю, 23 мая 1940 г., танковый корпус под командованием Гудериана вбил широкий клин между силами союзников, прижав к проливу Британский экспедиционный Корпус и французские войска, начав их полное уничтожение. За три дня немцы достигли значительных успехов, заставив союзников просто бросить свою технику в виду невозможности её ремонта и эвакуации. Таким образом, на территории Бельгии французское командование “похоронило” добрую половину имевшихся на то время S35. В качестве пополнения 1-я и 2-я дивизия получили по 10 танков, а 3-я дивизия – 12. Ещё несколько S35 продолжали воевать в составе 7-го кирасирского (7e Cuirassiers) и 3-го стрелкового полка (3e RAM 3e DLC). Отступление завершилось паническим бегством – к 29 мая уцелели считанные единицы S35, экипажи которых пытались прикрыть эвакуировавшиеся у Дюнкерка войска.

Впоследствии, участие “сомуа” в боях на севере Франции, хотя они и сделали свой вклад в битве под Аррасом, было весьма скромным. Вот, например, что писал об этих танках и их экипажах генерал де Голль, получивший 19 мая 1940 г. соединение из 39 танков:

“…Тем временем я получил на пополнение 3-й кирасирский полк, состоящий из двух эскадронов танков SOMUA. Однако во главе экипажей танков были командиры, которые никогда раньше не стреляли из орудий, а водители имели за плечами в общей сложности не более четырех часов вождения танка…”

Тем не менее, на месте трёх разгромленных дивизий близ Парижа начали формировать восемь новых. На 10 июня 1940 г. в трёх из них насчитывалось порядка 50 “сомуа” и хотя DLM не были окончательно сформированы их сразу бросили в бой. Возможно, последние большие успехи на долю “сомуа”, пришлись 11 июня, когда группа танков уничтожила 6 немецких ПТО, и 14 июня, когда два эскадрона драгун 3 DLM при поддержке S35 разгромили большую моторизованную колонну. Правда, к 25 июня все “сомуа” числились потерянными, а дивизии существовали только на бумаге.

К перемирию остатки французских танковых войск ещё располагали не менее 100 машинами этого типа, большая часть которых перешла к Германии в качестве трофеев. В качестве жеста доброй воли немцы оставили правительству Петэна бронетанковые силы, в число которых вошли и средние танки. Стараясь быть как можно более лояльными, французы в начале 1941 г. перебросили 23 S35 сначала а алжирский порт Оран, а затем в Касабланку (Марокко), где 22 февраля они вошли в состав 2-го эскадрона 12-го полка африканских охотников (12 RCA). Здесь экипажи прошли ускоренный курс обучения и 19 июля танки перебросили в сенегальский порт Тиc (Thies). Здесь “сомуа” должны были использоваться против активизировавшихся войск генерала де Голля, но на практике большую часть времени S35 простояли без дела, пока 12 января 1943 г. их не отправили обратно в Оран. Спустя почти месяц, 8 февраля, танки прибыли в Алжир – теперь противником у них вновь стали немецкие и итальянские войска, разгром которых был лишь делом времени. 20 февраля из имеющихся “сомуа” сформировали 20е escadron de chars (20-й танковый эскадрон) под командованием капитана Грибю (Gribius), которую вскоре перебросили в Тунис, включив её в состав 19e GBF (Groupment Blinde Francaise). “Сомуа” активно участвовали в последних боях тунисской кампании. Их завершающим “аккордом” стала наступление 8-й армии у Кейп Бон (Cape Bon), где около 200000 немецких и итальянских солдат эвакуировались в Италию. Бой, прошедший 9 мая 1943 г., был проведен неграмотно и привел к потерям среди танков. Идущие по открытой местности пять S35 оказались под обстрелом тщательно замаскированных Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками. Два танка сразу оказались подбиты, а остальным трем удалось на полной скорости уйти из-под удара. Впрочем, через два дня немецкие танки были выбиты с занимаемых позиций. Общие боевые потери среди “сомуа” составили всего 4 машины, а в боеспособном состоянии осталось 17 танков.

В последний раз на Западном фронте танки S35 применялись при освобождении Франции. Вначале их пытались использовать немцы, но летом 1944 г., во вновь образованной французской 1-й армии, “сомуа” встали на сторону бывших хозяев. Так, 13-й драгунский полк, сформированный 7 октября 1944 года, кроме прочей техники, получил 17 танков S35. В январе-апреле 1945 г. они участвовали в боях по ликвидации группировки немецких войск в районе Руана. После войны S35 ещё некоторое время эксплуатировались в учебных подразделениях.

Французские средние танки оказались для Panzerwaffe ценным приобретением. О точном числе захваченных S35 сведения несколько расходятся, но одно известно точно – к началу 1941 г. в на службу вермахта было поставлено 297 “сомуа”. Эти танки получили новое обозначение Pz.Kpfw.739(f) и имели от оригинального варианта несколько отличий. Вместо ненадежной радиостанции ER29 на некоторых машинах была установлена FuG 5. Боевое отделение полностью перекомпоновали: башня всё-таки стала двухместной, так как в ней появилось место заряжающего, а внизу разместили четвертого члена экипажа – радиста. Кроме того, на крыше была установлена командирская башенка с двухстворчатым люком. Конечно, по скоростным качествам SOMUA S35 уступал аналогичному немецкому танку Pz.IV, но по бронированию он вполне подходил для боевых действий на всех фронтах.

Танки этого типа поступили на укомплектование пяти танковых полков (100, 201, 202, 203, 204 Pz.Rgt. – Panzer-Regiment) и 10 отдельных танковых батальонов (Pz.Abt. 40, 202, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 223, 301 – Panzer-Abteilung). В декабре 1940 года в составе вермахта появился 201 Pz.Rgt. двухбатальонного состава. Каждый батальон состоял из трех рот, а роты — из трех взводов. Во взводе числилось 5 танков: 1 S35 и 4 Н-38/39. В танковой роте (с учетом двух S35 в управлении роты) — 5 S35 и 12 Н-38/39. Соответственно в танковом батальоне (с учетом 3 S35 и 5 Н-38/39 при штабе и в штабной роте батальона) — 18 S35 и 41 Н-38/39. Всего в танковом полку имелось 36 S35 и 82 Н-38/39.

В январе 1941 года во Франции формируется 301-й танковый батальон, а в феврале – Pz.Rgt.202 (также двухбатальонного состава). В марте 1941 года все они сводятся под единым командованием вновь сформированного штаба 100-й танковой бригады (Pz.Brig.Stab 100). Всего в 100-й танковой бригаде к концу марта 1941 года насчитывалось 295 танков (90 S35 и 205 Н-38/39).

7-го марта был создан отдельный танковый батальон «Wolf» (Pz.Abt.»Wolf») переимнованием 2-го батальона 201-го танкового полка. Взамен него в 201-й танковый полк был включен 301-й танковый батальон, а танковый батальон «Wolf» переименован в 211-й танковый батальон. В апреле 1941 года с целью подготовки кадров для танковых частей с трофейными французскими машинами был сформирован 100-й учебный танковый батальон (Pz.Ers.Abt.100), причем в его состав наряду с Н-35/38/39 и S35 вошли тяжелые B-1bis. В том же месяце в 201-м и 202-м танковых полках были созданы 7-е роты с танками B-1bis. Правда, просуществовали 7-е роты недолго — 20 июня 1941 года они были сведены в составе вновь сформированного 102-го батальона огнеметных танков, который уже 22 июня был придан штабу 17-й немецкой армии, а на следующий день вступил в бой с советскими войсками.

В июне 1941 года, непосредственно перед нападением на СССР, вермахт начал формирование 101-й бригады трофейных танков, включавшей Pz.Rgt.203 и Pz.Rgt.204. В итоге, к 1 июля немцы располагали по меньшей мере 472 французскими танками (из них 144 S35) в составе 101-й и 101-й танковых бригад, не считая учебных и огнеметных машин, приданных 100-му учебному (S35, R-35 и Н-35), а также 211-му и 102-му огнеметных полкам (тяжелые танки В1). Через месяц, в сентябре 1941 г., при формировании Pz.Div.22 (танковой дивизии) в её состав вынужденно включили 204-й танковый полк. Экипажи приняли было осваивать французскую технику, но к концу формирования с завода Praga поступили “новые” танки Pz.38(t).

Формировавшаяся параллельно Pz.Div.23 получила, в свою очередь, 203-й танковый полк, но в дальнейшем её экипажи переучились на более современные Pz.IV. Французские танки решено было отправить в Финляндию, где полк вошёл в подчинение командования группы армий “Север”. Одновременно 202-й танковый полк в сентябре 1941 г. разделили на две части: 1-й батальон отправили в Сербию для борьбы с партизанами, а 2-й и 3-й батальоны в начале 1942 г. пережали в распоряжение Pz.Div.26, при этом полк переименовали в Pz.Reg.26.

Кроме того, на 22 июня 1941 г. на Востоке находилось 6 бронепоездов с установленными на специальные платформы танками S35. По откидным аппарелям танки могли съезжать на землю, чтобы принять бой в составе так называемых «десантных групп». Бронепоезда №26, №27 и №28 имели в своем составе по 3 танка, №29, №30 и №31 – по два, всего 15 машин.

Применение танков S35 на Восточном фронте назвать успешным было очень трудно. Впервые “сомуа” пошли в бой утром 23 июня у стен Брестской крепости. После продолжительного артобстрела главной Цитадели, начавшегося в 5:00 и продолжавшегося весь день, немцы предположили, что силы оборонявшихся истощены и немногочисленны. Однако первые попытки завладеть руинами крепости оказались тщетными. Тогда в бой пустили танки.

Поскольку передовые немецкие части уже ушли далеко вперед командование решили использовать для следующей атаки три S35, входивших в состав бронепоезда №28. Танки сняли с платформ и отправили штурмовать советские позиции. В течении дня все три машины были потеряны: два S35 подбили гранатами и зенитным орудием у Северных ворот, третий смог прорваться в центральный двор Цитадели, но сразу был поражен пушкой 333-го полка. Две машины немцы впоследствии эвакуировали, но в ближайшие дни пополнения в танках не предвиделось. По другим данным, три S35 из состава 28-го танкового взвода были введены в бой утром 26 июня, но в любом случае общий итог остался неизменным.

В дальнейшем S35 тоже применялись эпизодически. Например весной 1942 г., в составе 22-й танковой дивизии, S35 задействовали в битве за Севастополь, правда, без какого-либо успеха. А летом-осенью несколько «сомуа» использовали в боях под Сталинградом, причем один танк был захвачен в практически целом состоянии и затем демонстрировался на выставке трофейного вооружения.

На 1 июня 1943 г., по официальным данным, вермахт располагал 145 танками S35, не считая машин, находившихся на складах и в парках: 2 в группе армий “Центр”, 43 – в Югославии, 67 – во Франции, 16 в Финляндии в составе 214 Pz.Abt. и 16 в Норвегии в составе 211 Pz.Abt. К этому времени ещё 60 танков успели переоборудовать в гусеничные тягачи, которые использовались на обеих фронтах и ещё 15 машин поступили на вооружение десантных групп бронепоездов вермахта.

Наиболее деятельное участие выпало на долю 211 Pz.Abt. Первые танки S35 начали прибывать в Финляндию морем 10 июня 1941 г. и являлись командирскими машинами во взводах, оснащенных Н-39. По советским данным, среди таких “командирских” танков имели и огнеметные. Большую часть времени “сомуа” числились в корпусном резерве, дислоцируясь к лету 1944 г. на Кандалакшском направлении в районе Куолоярви. В процессе отражения нового советского наступления немцы и финны задействовали все бронетанковую технику, включая устаревшую. В этом плане судьба 211-го танкового батальона оказалась незавидной.

В ночь с 9 на 10 сентября рота S35 была послана для усиления немецких частей на кандалакшкском направлении. Передвигаясь по дороге Миоккалахти-Куолаярви немецкие танки внезапно попали под обстрел трех советских Т-34-76, которые должны были попасть в засаду, но из-за темного времени суток проскочивших её. Вначале танкисты с обеих сторон приняли друг друга за своих, но как только экипажам “тридцатьчетверок” удалось установить принадлежность машин, головной S35 сразу получил три снаряда и был подбит. Спустя минуту загорелся и следующий за ним танк, а экипажи остальных “сомуа” решили, пока не поздно, покинуть свои машины, броня которых совершенно не спасала от попадания 76-мм снаряда. В результате боя, подоспевшим советским частям досталось два подбитых и шесть (по другим данным — 8) полностью целых S35. После короткого осмотра “сомуа” были заправлены горючим и пошли в бой вместе с Т-34, а уцелевшие машины затем отправили на полигон в Кубинку.

Когда Финляндия вышла из войны, на пожелавшие разоружаться немецкие войска оказали упорное сопротивление. В течении 2-3 октября 1944 г. обе стороны вели тяжелые бои, причем финнам удалось оттеснить немцев с занимаемых позиций, и те, в свою очередь, вынуждены были бросить на дороге Миоккалахти-Куолаярви два S35.

В середине 1943 года вновь сформировали 21-ю танковую дивизию, ранее полностью разгромленную в Тунисе. На 1 июня 1944 г. в составе 22 Pz.Rgt. имелось 2 “командирских” и 35 (по другим данным — 32) “линейных” S35. Это подразделение дислоцировалось во Франции и летом 1944 г. активно участвовала в отражении высадки союзников. Последние пять немецких S35 ещё числились в строю по состоянию на 26 марта 1945 г. Также как минимум двумя “сомуа” располагал Panzer Nachtrichten Company 200. Несколько башен АРХ, снятых с танков, использовали в 1944 г. как огневые точки береговой обороны.

Небольшое количество S35 использовали также для борьбы с партизанами в Югославии. Так, Pz.Abt.202, дислоцированный у Белграда, располагал одним “сомуа” в штабном подразделении и ещё тремя танками в первой роте. Единичные экземпляры состояли на вооружении 7 Pz.Abt. из дивизии СС “Prinz Eugen”. Все эти машины были потеряны в весенних боях 1944 г.

В начале 1941 г. два танка S35 были переданы Венгрии для испытаний, но дальнейших поставок не последовало. По всей видимости “сомуа” далее использовались только для учебных целей.

Италия также получила 32 танка S35, прибывших 17 октября 1941 г. Из них сформировали 200-й батальон средних танков, отправив его служить на о.Сардиния. В 1943 г. батальон расформировали и дальнейшая судьба итальянских “сомуа” остается неизвестной. Возможно, танки, из-за нехватки запасных частей, были частично разукомплектованы и использованы в качестве бронированных огневых точек.

О поставках танков S35 в Болгарию сведения неоднозначные. По одним источникам, в феврале 1944 г. болгары получили из Германии 19 французских танков R-35 и 6 (или 7) S35, вошедших в состав бронетанковой бригады и в том же году возвращенных немцам. Однако есть также сведения о том, что “cомуа” поставлены не были, а вместо них немцы передали шесть средних танков Pz.IV.

В хорватской армии, имевшей тесные связи с немцами, трофейные “сомуа” начали поступать с 1942 г. Общее количество S35, переданных Хорватии, вряд ли превысило 20 единиц. Так, к апрелю 1944 г., в танковом взводе 1-й горной бригады имелось 3 “сомуа” и 2 легких танка, в танковой охранной роте 1-й резервной бригады – 3 танка, в танковом взводе 4-й горной бригады – 4 танка и в 4-й стрелковой бригаде – 4 средних танка (возможно это были S35). Отследить боевой путь этих машин достаточно трудно, поскольку сведений об их использовании на территории бывшей Югославии почти не сохранилось. Известно, что в период с 24 апреля по 8 мая 1944 г. танки S35 из 4-й горной бригады были задействованы в операции “Ungerwitter”, направленной против югославских партизан. Судя по всему, часть большая часть машин была потеряна во внебоевой обстановке из-за отсутствия запасных частей. На 1 декабря того же года 9 танков собрали в составе 3-й стрелковой бригады, после чего следы хорватских S35 окончательно теряются.

До сегодняшнего дня сохранилось только четыре экземпляра танка SOMUA S35: в Танковом музее в Самюре (Франция), в Королевском танковом музее в Бовингтоне (Великобритания), в музее на Абердинском полигоне (США) и в Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке (трофейный немецкий).

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЕДНЕГО ТАНКА
SOMUA S35 образца 1940 г.

БОЕВАЯ МАССА 20050 кг
ЭКИПАЖ, чел. 3
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 5180
Ширина, мм 2120
Высота, мм 2530
Клиренс, мм
ВООРУЖЕНИЕ одна 47-мм пушка SA35 и один 7,5-мм пулемет Reibel
БОЕКОМПЛЕКТ 118 выстрелов и 1250 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ орудийный 4-кратный прицел
стереоскопическая командирская панорама
БРОНИРОВАНИЕ башня — 40 мм
лоб корпуса — 35-40 мм
борт корпуса — 35-40 мм
корма корпуса — 38 мм
крыша — 20 мм
днище — 20 мм
ДВИГАТЕЛЬ SOMUA, карбюраторный, 8-цилиндровый, мощностью 190 л.с.
ТРАНСМИССИЯ механического типа: КПП, полукарданный вал, соединяющий главный фрикцион с КПП, два дифференциала, бортовые фрикционы и передаточный вал
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 8 стальных опорных катков малого диаметра, сблокированных в 4 тележки по два, один независимый каток, два поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения, мелкозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ 40 км\ч по шоссе
32 км\ч по местности
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 230 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м 0,75
Глубина брода, м 1,00
Ширина рва, м 2,13
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция ЕR 29

Char G1 Средние пехотные танки

Официальное обозначение: Альтернативное обозначение: Начало проектирования: Дата постройки первого прототипа: Стадия завершения работ: собрано два небронированных прототипа, проект отменен после капитуляции Франции.

История французского танкостроения в 1920-1930-е гг. изобиловала яркими примерами того, насколько ошибочными были ориентиры, принятые в этой области во времена 1-й Мировой войны. Спустя чуть больше десятилетия после подписания разорительных для Германии условий капитуляции бронетанковые части Франции превратились из передовых в технически отсталые. На 1930-й год основу танковых сил по-прежнему составляли Renault FT-17 всевозможных модификаций, боевые качества которых уже давно считались недостаточными. Конечно, в следующем году устаревшие танки прошли модернизацию, но уже тогда стало ясно, что конструкция FT-17 себя полностью изжила. На смену им должны были придти Char D1 и Char D2, но в количественном и качественном отношении эти машины сильно отставали от текущих требований.

Впрочем, нельзя сказать, что для исправления сложившейся ситуации ничего не предпринималось. Уже в 1921 году была принята программа постройки тяжелых пехотных танков на смену 70-тонному FCM 2C, приведшая к созданию Char В1. Однако не будем забывать, что от момента выдачи спецификации до выпуска первых серийных машин прошло…13 лет!

Чуть лучше обстояли дела с легкими танками, которые были поделены по назначению – для пехоты и кавалерии. “Кавалеристы” оказались более шустрыми и уже к 1933 году имели в своём распоряжении прототипы Citroen P103, Renault R-35 и Hotchkiss H-35. Два последних танка были выбраны для серийного производства и впоследствии составили основу бронетанковых подразделений кавалерийских дивизий. В то же время пехота, получив долгожданные Char D1, за пару лет эксплуатации столкнулась с такой массой проблем технического характера, что эти танки было проще держать на хранении, чем использовать по прямому назначению. Поэтому не было ничего удивительного в том, что Пехотное Управление обратилось к ведущим танкостроительным фирмам с дополнительным заказом на танки R-35 и H-35, к которым позднее прибавился FCM36.

Однако этого оказалось недостаточно, поскольку для тех же Char D1 и D2 требовалась скорейшая замена. В ходе формирования пяти механизированных пехотных дивизий таких танков требовалось не менее 250, в то время как их общее количество едва превышало 200, включая машины постоянно находившиеся в ремонте. Предложенный фирмой SOMUA танк S35 был отвергнут пехотным командованием, как не удовлетворяющий некоторым параметрам технического задания. В этой связи, 18 декабря 1935 года Пехотное Управление сформулировало требования к 20-тонному среднему танку поддержки пехоты, официально названному Char Moyen d’Infanterie de 20 tonnes. К новой машине предъявлялись следующие требования:

— вооружение: 47-мм пушка и 7,5-мм пулемет; — толщина брони – до 40 мм; — скорость по шоссе – 50 км\ч; — скорость вне дорог – 20 км\ч; — запас хода – 400 км; — ширина траншеи – 2 метра; — глубина брода – 1,20 метра; — высота стенки – 0,80 м; — уклон – 45°

Также требовалось сделать корпус танка газонепроницаемым и в обязательном порядке оснастить его радиостанцией. Предел веса в 20 тонн был обусловлен грузоподъёмностью и габаритами мостов, понтонов и ж\д-платформ.

В мае 1936 года спецификация претерпела уточнения. На заседании Консультативного Совета по Вооружению (Conseil Consultatif de l’Armement — ССА) было решено, что средний пехотный танк должен обладать противоснарядным бронированием и вооружением, способным бороться с вражеской бронетехникой. Масса танка по-прежнему ограничивалась 20 тоннами или меньше, а конструкция предстояло сделать дешевой и мобильной. Планировалось, что в ближайшем будущем такими машинами можно будет заменить Char B1bis, которые уже не устраивали пехоту в плане веса и защищенности ходовой части. В то же время, бронирование этого танка считалось очень мощным.

Подобные выводы повлекли за собой новые изменения – в октябре 1936 года технической задание скорректировали в сторону усиления бронирования до 60 мм (лоб, борта и корма корпуса), а ширину преодолеваемого рва увеличили до 2,5 метров. Корпус, как раньше, предполагалось сделать газонепроницаемым, причем его размеры должны были вписываться в железнодорожные стандарты. Вопрос вооружения решался просто – на танке надлежало установить пушку, способную эффективно поражать машины аналогичного типа, и два пулемета для борьбы с пехотой. Как обычно, планировалось, что новый танк будет самым современным в своём классе. Хотя комиссия тут же признавала, что построить такую машину и наладить её серийное производство в ближайшее время не удастся, так как количество новшеств было слишком большим. Впрочем, уже тогда было понятно, что при таких условиях уложиться в ТТЗ можно только с большими издержками.

Зимой 1936-1937 гг. за выполнение этого заказа, сулившего в случае успеха немалые прибыли, взялось семь фирм: Baudet-Donon-Roussel, FCM, Fouga, Lorraine de Dietrich, Renault, SEAM и SOMUA. Компания Batillognes хотя и объявила о своём участии, но проект так и не представила. Комиссия приступила к рассмотрению проектных наработок 20 февраля 1937 года. Лидеры определились практически сразу – вполне ожидаемо ими стали Renault и SEAM – эти фирмы начали работы по 20-тонным танкам ещё до официальной выдачи технического задания. Несколько опережая события SEAM в 1936 году успела построить прототип, правда пока без вооружения. Фирма Renault не торопилась, и тому были свои веские причины.

Проект фирмы SOMUA базировался на ходовой части танка S35 со значительными доработками корпуса. По большому счету, пехоте предлагался гибрид S40 и самоходной установки SAu 40. О проекте фирмы FCM известно, что в его основу был положен легкий танк FCM36. Из-за усиления бронирования и состава вооружения его размеры были увеличены на 20%, а пушка и пулемет должны были устанавливаться в башне типа FCM F4. В обоих случаях была запланирована установка 75-мм пушки в корпусе.

Проекты фирм Baudet-Donon-Roussel (BDR), Fouga и Lorraine de Dietrich были оставлены для дальнейшего рассмотрения.

На очередном заседании военной комиссии, проведенном 1 февраля 1938 года, стало окончательно ясно, что лимит в 20 тонн при 60 мм бронировании просто недостижим. В итоге, Управление пехоты предложило Управлению производства вооружений трансформировать программу 20-тонного танка в программу танка с максимальной массой 35 тонн, и присвоить ему индекс G1. Была также внесена ясность с вооружением – от 47-мм пушки отказались в пользу 75-мм орудия большой мощности, которое предстояло установить в башне.

Первый контракт №71 059 D/P был заключен с фирмой SEAM на поставку одного прототипа танка без вооружения. Стоимость заказа составила 1,2 млн. франков. Поставка прототипа Комиссии по испытаниям автомобильного оборудования в Венсенне (CEMAV) предусматривалась на 31 октября 1938, хотя фирма просто забрал деньги за уже готовый опытный образец.

Второй контракт №71 752 D/P стоимостью 2,8 млн. франков, как это ни странно, получила фирма Lorraine, которая считалась одним из аутсайдеров конкурса. Прототип предстояло построить к концу 1938 года, а к тому моменту Lorrian имела лишь деревянный макет.

Фирма Renault, считавшая, что контракт у неё уже в кармане, не получила ничего, кроме обещаний. Из борьбы, к этому времени, окончательно выбыли FCM и SOMUA.

Тут нужно сделать небольшое отступление и рассказать о том, как складывались отношения между заказчиком и официальными поставщиками. Начиная с 1935 года практически все опытно-конструкторские разработки финансировались фирмами из собственного бюджета. Авансовый платеж мог быть перечислен только после утверждения проекта, так что тратить средства “впустую” мало кто решался. Кроме того, положение проектировщиков осложнялось постоянными изменениями спецификаций, отрицательно влиявшими на ход работ. Так что не было ничего удивительного в том, что фирмы очень вяло взялись за реализацию программы G1.

Для исправления сложившейся ситуации, распоряжением №5 665 s 1/12 от 8 июня 1938 г., была организована группа под руководством капитана Дейга из технического отдела Управления пехоты и военинженером Лавироттом из мастерских Рюэль согласно решению министра обороны. Создание этой группы носило консультативный характер, чтобы “осуществлять координацию с технологической точки зрения с четырьмя подрядчиками по контрактам на танк G1 и давать им, на основе консенсуса, консультации и полезные указания с целью создания указанных изделий”, и никак не влияло на финансирование проектов. При этом из четырех фирм контракты заключили только с двумя. Хотя, в целом, группа Дейга-Лавиротта оказала положительное воздействие на ход работ, потому как кроме Renault специалисты других фирм не имели столь значительного опыта в области танкостроения.

Например, инженеры фирмы Lorraine скомпоновали моторно-трансмиссионное отделение таким образом, что топливный бак размещался прямо под двигателем. В боевых условиях использование подобного решения могло закончиться фатальными последствиями для танка и его экипажа.

Конструкторское бюро BDR сумело избежать подобной оплошности, но допустило другую. Сборка макета, в целях секретности, велась в удалённом месте и, когда настало время предъявить танк заказчику, выяснилось, что извлечь его из “тайника” невозможно не разобрав часть стены.

С фирмой Renault дела обстояли несколько иначе. Не получив желаемого контракта руководство поставило программу G1 на второй план. Согласно докладной записке группы Дейга-Лавиротта №20 от 16 мая 1938, “…проектирование идет крайне медленно, КБ Рено работает над проектом не более 40 часов в неделю…не стоит ожидать сдачи изделия раньше, чем через год”. Другими словами, прототип танка мог быть готов приблизительно к июню-июлю 1939 года, что не очень устраивало Управление пехоты.

Но от плана отставала не только Renault — остальные фирмы также испытывали значительные затруднения, пытаясь создать такую конструкцию танка, которая удовлетворила бы Управление пехоты хотя бы по большинству параметров. Это побудило заказчика несколько смягчить требования, что было зафиксировано в распоряжении от 8 июня 1938: “…в частности, для ускорения постройки прототипов танка G1, корпуса следует изготавливать не из броневой стали, а из любого другого материала, на усмотрение разработчика, позволяющего сократить сроки разработки”.

Сделали это не от хорошей жизни. Низкий приоритет программы G1 соответствовал её уровню снабжения, в то время как текущее производство танков и кораблей поглощало всю броню без остатка.

Между тем, к лету 1938 года, ситуация с постройкой опытных образцов танков по программе G1 выглядела следующим образом.

SEAM – прототип поступил на испытания в 1936 году, заказ серии запланирован на 1939 г., первые поставки серийной продукции – в 1940 г.;

Lorraine – прототип в стадии сборки, на испытания мог поступить в летом-осенью 1938 г., в случае положительного результата первые серийные танки можно было получить в 1941 г.;

Renault – нет оценок, построен только макет;

BDR и Fouga – проекты оценивались как слишком тяжелые, поскольку их проектная масса превосходила 35 тонн.

Итак, развязка приближалась. Понятно, что победителем в конурсе могла была одна или, в крайнем случае — две фирмы. Но явного фаворита так и не нашлось. Ниже представлена техническая оценка проектов программы G1, составленная на 1 июня 1938:

G1P (SEAM), проектная масса 26 тонн, электрическая трансмиссия.

“Прототип, представленный в Венсенне в 1937, соответствовал программе 20-тонного танка, за исключением скорости: 14 км/ч вместо 40. Более того, концепция ходовой части неудачна: гусеницы без грунтозацепов, низкая проходимость. В этой связи Понятовский решил установить более мощный двигатель Hispano-Suiza (280 л.с.) и модифицировать ходовую часть. Прототип вновь готов к испытаниям. Распоряжение 12-го отдела № 5 174-1/12 от 24 мая дает инструкции по доставке танка в Венсенн после его оснащения: — башней в Рюэле; — аппаратурой беспроводной голосовой связи в форте Исси.”

На деле, шасси Понятовского так никогда и не получило своего вооружения — как башни АРХ4, так и 75-мм пушки в установке, аналогичной B1ter. Был смонтирован только массогабаритный макет башни в 2,5 тонн. В ходе проработки проекта с 1936 по 1939 высота корпуса была уменьшена с 1,72 до 1,64 м, однако установка башни с 75-мм пушкой была признана невозможной без полной переработки подбашенной коробки в сторону отказа от наклона брони.

G1L (Lorraine), проектная масса 36 тонн.

“Компания Lorraine изготовила деревянный макет в натуральную величину. Она готова приступить к сборке прототипа, однако для этого следует срочно принять решение, какой башней его оснастить. Танк спроектирован под башню кругового вращения с 75-мм пушкой обр.1897 г. 20-тонный аванпроект Lorraine первоначально нес 230-сильный двигатель Hispano-Suiza. Чтобы компенсировать рост массы, проект G1L переделан под двигатель Panhard мощностью 450 л.с. от автомотрисы. С соотношением мощности к массе в примерно 15 л.с/т, данный проект имеет наилучшие показатели энерговооруженности. Однако, модификация привела к увеличению высоты двигательного отсека, что ограничило углы склонения пушки в данном секторе. Кроме того, Lorraine испытывает проблемы с 16-тонным корпусом, разработанным Корпе-Луве для 20-тонного танка, а не 30/35-тонного. В частности, ходовая часть, которая является прямым развитием ходовой транспортера снабжения, не рассчитана на подобные нагрузки, что приводит к неудачному распределению весов с повышенным давлением на грунт”. <

Было предложено переработать ходовую часть, чтобы расстояние между двумя роликами не превышало трех звеньев гусеницы.

G1B (BDR), проектная масса 37,5 тонн, электрическая или гидромеханическая трансмиссия, дизель 350 л.с. “Продолжаются переговоры. Выявлена потребность в дополнительном информировании до выдачи контракта и переделке аванпроекта в том, что касается: — улучшения отдельных узлов; — уменьшения массы, которая рискует превысить 35 тонн”.

G1F (Fouga), проектная масса около 35 тонн В отношении данного проекта, данных по которому не найдено и по сей день, комментарии в точности такие же, как и для G1B.

G1R (Renault), проектная масса 32 тонны

“Еще в апреле 1938, комиссия высказала свое мнение по поводу габаритов G1R (его ширина равна 2,94 м). G1R должен иметь массу 26 тонн, однако такой выигрыш массы ему обеспечивают определенные конструктивные особенности, например, торсионная подвеска. Боекомплект ограничивается минимальными требованиями программы. Минимальное боевое отделение на 4-х человек. Однако, выигрыш в 1,2 тонны теряется при установке 75-мм пушки вместо 47-мм. В связи с этим, для G1R рекомендована масса в 30 тонн. Дейга полагает, что 10 мм на днище – слишком мало. Концепция G1R является развитием R35, за исключением двигательной установки. У танка нет предусмотренного ранее бокового люка 60х70 см. Бортовое бронирование двухслойное, с внешним листом в 50 мм и внутренним – в 10 мм. Это решение подвергалось критике”.

При детальном рассмотрении проекта 1 июня критиковалась компоновка башни: “…данный проект предполагает установку башни на центральной опоре, впервые предложенную лейтенант-полковником Балланом. Конструктор столкнулся с множеством проблем при реализации данного решения. В настоящее время постоянная комиссия по техническому устройству танков изучает совместно с фирмой Renault улучшения, которые необходимо сделать до начала производства прототипа.

Лейтенант-полковник Баллан предложил проект с башней, в которой размещено только вооружение, а весь экипаж располагается в корпусе. 75-мм пушка заряжается автоматически, прицеливание и наблюдение ведутся посредством коленчатых смотровых приборов. Данная концепция, которая позволяет уменьшить массу башни и разместить более мощное вооружение на танке, более легком, чем в других текущих предложениях, уже изучалась в первом приближении при разработке башни АРХ для танка В”.

Как видим, лейтенант-полковник Баллан одним из первых предложил ввести в конструкцию танка автомат заряжания, что позводило бы скоратить экипаж и улучшить его защищенность. Релизации этого перспективного проекта помешала его большая технологическая сложность — как известно, первыми серийными танками с автоматамизаряжания стали советские Т-64, выпуск которых был налажен в середине 1960-х гг. Помимо прочего, инженеры Renault предложили оригинальное техническое решение оснастить танк сдвоенной гусеницей, что не вызвало особого энтузиазма в Управлении пехоты, предвидевшей будущие проблемы с эксплуатацией подобной системы.

По предварительным оценкам явным фаворитом продолжала оставаться SEAM. За неё следовала Lorraine, и уж только потом Renault. Подобный поворот событий был несколько непредсказуемым, в связи с чем конструкторской группой инженера Рестани был предложен “экстренный” вариант танка с казематной башней ограниченного вращения и двигателем авиационного типа, разработанным на базе моторов для Char B1bis и ACG1. Таким образом, предполагалось остаться в пределах 25 тонн (“сухого веса”), но подобный проект был отвергнут военной комиссией по причинам отсутствия кругового вращения башни и недостаточной мощности двигателя.

Особое место в программе G1 занимала конструкция башни. Фирма Renault, вначале выступившая с собственным проектами (с круговым вращением и казематного типа), летом 1938 года была вынуждена от них отказаться после появления требования о стабилизации вооружения. При проектировании G1B инженеры фирмы BDG единственными из всех решили использовать башню АРХ4, правда их проект был отвергнут Управлением пехоты из-за невозможности размещения в ней крупнокалиберного орудия. Таким образом всё свелось к «унификации» башен из которых предлагалось выбрать две — FCM F1 или ARL 3. Башня ARL 3 имела диаметр погона 1,88 и была оснащена поликом. Для её установки требовалось сконструировать длинную и широкую подбашенную коробку, а сделать это можно было только на 35-тонных танках (проекты Lorraine, BDR, Fouga). В ходе транспортировки по железным дорогам предусматривалась возможность демонтажа командирской башенки. К сожалению, рисунков или схем ARL 3 до наших дней не сохранилось, но судя по техническому описанию она могла быть похожа FCM F1.

Конструкция FCM F1 предлагалась как для 35-45-тонных танков. Она имела погон 1,85 м и являлась модифицированным вариантом башни FCM F4, отличаясь простотой в эксплуатации и просторностью. В самой башне располагалась первоочередная боеукладка из двенадцати 75-мм выстрелов, остальная часть боекомплекта размещалась в корпусе и подавалась в башню при помощи полуавтоматической кулисы, подобной примененной на послевоенных советских танках.

Спустя чуть менее двух недель, 12 июня 1938 года, Управление пехоты вновь разродилось обновлённой программой на 30-тонный танк оснащенный 75-мм пушкой с длиной ствола 32 калибра. От фирм теперь требовалось следующее:

— огневая мощь дивизионного орудия; — хорошая защита от легких противотанковых пушек; — масса, соответствующая необходимой стратегической мобильности; — повышенная скорость перемещения; — экипаж – 4 человека (два в корпусе и два – в башне); — вооружение должно было включать длинноствольную 75-мм пушку с автоматическим заряжанием (в башне кругового вращения), 7,5-мм пулемета кругового вращения (в командирской башенке) и 7,5-мм курсового пулемета; — боекомплект должен был составлять минимум 100 75-мм патронов и 30 пулеметных магазинов; — боевая масса танка – до 32 тонн, масса пустого танка – 30 тонн. При этом в особо категоричной форме отмечалось следующее: “любой проект, масса которого, должным образом оцененная, превысит 32 тонны, будет отвергнут без рассмотрения”.

ругими словами, ни один из пяти представленных проектов в техзадание не укладывался. В сравнительно благополучном положении оказались фирмы SEAM и Renault, но только при условии установки 47-мм пушки. Далее следовали требования по ходовым характеристикам, с реализацией которых также могли возникнуть большие проблемы:

— максимальная скорость: 40 км/ч — средняя скорость на дороге: 30 км/ч — скорость на склоне: 20 км/ч — скорость на пересеченной местности: 13 км/ч — запас хода по дороге: минимум 200 км — запас хода по пересеченной местности: минимум 8 часов — преодолеваемый уклон на подготовленном грунте: 85% — преодолеваемый уклон на естественном мокром грунте: 65% — преодолеваемое вертикальное препятствие: минимум 0,9 м — ширина преодолеваемого рва: 2,5 м — глубина преодолеваемого водного препятствия: 1,2 м.

Максимальная ширина танка со снятым оборудованием не должна была превышать 2,94 м, а высоту требовалось уменьшить по максимуму. Поперечные размеры танка должны были соответствовать железнодорожным габаритам, для чего предусматривалась возможность демонтажа командирской башенки. Отдельное замечание касалось гусениц: “максимальное давление на грунт не должно превышать 2 кг на квадратный сантиметр. В случае применения сдвоенных гусениц, их замена на прототипе одинарной гусеницей не должна представлять проблему. Прохождение верхней ветви (гусеницы) через туннель, не доступный снаружи, запрещено”.

Этот породило новые проблемы для проектов G1L и G1R. В первом случае танк фирмы Lorraine имел удельное давление на грунт порядка 6 кг\см, а замена гусеницы у танка Renault (оснащенного неподвижной защитой подвески) потребовала бы переработать конструкцию ходовой части. Что касается двигателя, то здесь допускались определённые вольности:

“…(мотор) должен быть на бензине или соляре, жидкостного или воздушного охлаждения. Пуск двигателя может осуществляться: — электрическим стартером; — посредством вспомогательного или инерционного стартера; — путем прокрутки вручную”.

Предполагалась также установка запасного топливного бака с запасом горючего на 1 час хода. Электрическое оборудование проектировалось под напряжение 12 или 24 вольт, с генератором с регулятором оборотов и аккумулятором типа стальной блок с кадмий-никелевыми пластинами. Электрическое оборудование должно было соответствовать нормам на производство помех радиооборудованию (рация ER 51 обр. 1938, аналогичная устанавливавшейся на B1bis, в то время как на 20-тонный танк предполагалось установить кавалерийскую радиостанцию ER 29).

Вопрос бронирования рассматривался Управлением пехоты однозначно. Толщина брони определялась в 60 мм в “уязвимых местах”. Кроме того, в участках со слабым углом наклона она должна быть не двойной, а гомогенной. Данное требование полностью исключало возможность перехода от 40 мм к 60 мм бронированию путем экранирования, на что ранее рассчитывали и проектировщики, и промышленность. Далее следовало уточнение: “…броневой корпус может быть изготовлен как из литой брони, соединенной болтами или гужонами из специальной стали, так и из катаной брони с электросваркой”.

Программа, разрешающая болтовые соединения, тем не менее, исключала их в форме рекомендации: “…в любом случае, при оценке качеств шасси предпочтение будет отдаваться отсутствию болтовых соединений”.

Кроме того, данное условие указывает на предпочтение заказчика катаной брони, соединенной электросваркой, отработанной в военном кораблестроении. Считалось, что данная технология обеспечивает большую стойкость к внешним воздействиям, чем литая броня.

целях обеспечения максимальных удобств для экипажа необходимо было провести следующие мероприятия. Высота боевого отделения определялась в диапазонах от 1,05 до 1,2 м. На случай газовых атак танк оснащался как коллективными, так и индивидуальными средствами защиты от химического оружия.

Танк предполагалось оснастить боковым люком размерами 60х70 см – это позволило бы ускорить высадку-посадку и упростить эвакуацию раненых. Кроме того, предстояло сделать люк на переднем откосе для механика-водителя и минимум два аварийных выхода: на крыше башни и в днище танка. Сидение водителя должно было иметь регулировку по высоте и длине, а также защитный подбой брони на местах механика-водителя и командира танка. Противопожарное оборудование в моторном отделении должно было быть представлено полуавтоматической газовой системой с использованием метилбромида, текалемита или другого подобного вещества, дополняющей стандартный переносной огнетушитель, предназначенный в первую очередь для боевого отделения. Кроме того, программа требовала такого устройства броневой защиты, которое обеспечивало бы простую и быструю замену двигателя и узлов трансмиссии.

Наиболее радикальными способами предстояло решить проблему обзора. Исходя из опыта эксплуатации пехотных танков были сделаны неутешительные выводы. Водители танков охотно подруливали влево-вправо вопреки правилам, подставляя врагу борта своей машины. Кроме того, такой стиль вождения приводил к повышенному расходу топлива (в ходе боёв в мае 1940 года немцы неоднократно замечали, что танки В1bis шли зигзагами). Очень часто, и это отмечалось еще на маневрах, водители оставляли открытым смотровой люк, чтобы обеспечить себе максимальное поле зрения. Полагалось, что в боевых условиях открытые люки будут притягивать к себе вражеские выстрелы. Впоследствии имел место ряд случаев, когда водители были убиты меткими вражескими выстрелами или даже прямыми попаданиями снарядов.

В связи с этим, глава XXI программы ставит на первое место средства наблюдения механика-водителя. Он должен был располагать лобовым люком, позволяющим быстро перейти от наблюдения в походном варианте или “вдали от противника” (т.е. по-прежнему предполагалось наличие стабильного фронта с известным положением противника), к боевому варианту, в рамках которого наблюдение в принципе должно было обеспечиваться эпископом системы Кретьена. Данное устройство должно было располагаться так, чтобы позволить видеть поверхность грунта в 1,5 м от стоящего горизонтально танка (данная спецификация соответствует активно муссировавшейся во второй половине 1937 теме визуального обнаружения противотанковых мин). Минимальные размеры створа открытого люка должны были составлять 20×15 см, т.е. меньше квадрата рассеивания для 25-мм противотанковой пушки.

Боковые смотровые приборы справа слева должны были позволить водителю видеть габариты своей машины и соседние танки. Поле зрения механика-водителя должно было составлять 200 град. Поскольку командир танка имел лучший и круговой обзор, чем водитель, между ними организовывалась голосовая связь посредством интерфона.

Впрочем, сильнее всего цвела инновациями башня, рассчитанная на двоих членов экипажа – командира, он же стрелок-наводчик, и наблюдателя (заряжающего). У командира имелась собственная башенка независимого кругового вращения, оснащенная эпископами и широкоугольным перископом. Командирская башенка оснащалась пулеметом и ножным электроспуском, обеспечивавшим выстрел орудия в момент совмещения линий прицела с основной башней.

Другой инновацией являлся дальномер, размещенный в командирской башенке и позволявший давать целеуказание по движущимся объектам на дальностях до 2000 м. Эта инновация была обусловлена желанием в полной мере использовать возможности 75-мм пушки длинной 32 калибра на всей практической дальности стрельбы. Помимо дальномера, G1 должен был быть оснащен телескопическим прицелом с 4-кратным увеличением и полем зрения в 200 тысячных.

Таким образом, появились сомнения о необходимости иметь на вооружении и самоходные установки (с горизонтальным сектором наведения в пределах 12°) и танки. Если их вооружение абсолютно равноценно, то танк с возможностью кругового обстрела выглядел явно предпочтительнее. К тому же, G1 имел бы возможность прицельной стрельбы в 2,5 раза большей, чем у обычных танков, оснащенных 47-мм пушками. Это преимущество усиливалось бы при получении на вооружение нового бронебойного 75-мм снаряда с баллистическим наконечником, обеспечивавшего большую бронепробиваемость, чем 47-мм пушка с длиной ствола 50 калибров.

Дальше аппетиты Управления пехоты разрастались ещё больше. От разработчиков потребовали обеспечить возможность вести эффективный огонь с ходу на скоростях до 10 км/ч на пересеченной местности. Собственно, эта идея была заимствована у англичан, а те, в свою очередь, находились под сильным впечатлением от показательных Киевских маневров 1935 года. Применительно к G1 это означало внесения ещё одной серии изменений в конструкцию ходовой части, поскольку стабилизаторы вооружения тогда отсутствовали в принципе. Предполагалось, что все будущие танки должны были оснащаться дальномером, а некоторые предлагали, вне рамок программы, дооснастить машины звукоусилителями по типу применявшихся в ПВО!

После очередного изменения спецификации произошел окончательный отсев среди конкурирующих фирм.

Первыми из соревнования выбыла Fouga, проект которой напоминал B1bis с использованием британской трансмиссии типа Wilson и гусеничных траков Carden-Lloyd. Поскольку вес танка G1F, в случае установки 75-мм орудия, оценивался в 35 тонн комиссия пришла к выводу, что фирма не уложилась в техническое задание.

Затем последовала очередь G1B, проект которого также сильно напоминал Char B1bis. В одном из окончательных вариантов танк имел 14-катковую ходовую часть с широким использованием шарикоподшипников и резинометаллической гусеницей шириной 350 мм. Длина G1B составляла 5,56 м, ширина – 2,8 м, высота – 2,85 м. На танке планировалось установить 12-цилиндровый двигатель Potez воздушного охлаждения, развивавшего мощность 320 л.с. Интересной особенностью была его поперечная установка в МТО и топливный бак на 520 литров. Корпус G1B был герметичным и обеспечивал прохождение бродов глубиной до 1,45 м. Вооружение танка состояло из 75-мм пушки SA35 в корпусе и 47-мм пушки SA35 в башне типа АРХ4. Боезапас состоял из 100 выстрелов калибра 47-мм и 70 выстрелов калибра 75-мм.

Основные проблемы для BDR начались с требования установить 75-мм орудие в башне, что угрожающе отразилось на весовых характеристиках. Переделать корпус – означало переработать весь проект и потерять время. Далее выяснилось, что подвижность танка не удовлетворяет требованиям Управления пехоты. В добавок поступило предложение оснастить G1B бензиновым двигателем Renault мощностью 350 л.с. Окончательно проект был “добит” 13 апреля 1939 года, когда выяснилось следующее обстоятельство – башня ARL 3 при высоте 3,25 м никак не вписывается в установленные техзаданием габариты для перемещения танка по железной дороге. Одновременно боевая масса G1B повышалась до 37,5 тонн, а это означало новое превышение весовых лимитов, но теперь уже для понтонных мостов.

Для фирмы Baudet-Donon-Roussel эта сложная история закончилась прозаически. Несмотря на то, что ещё в марте Управление пехоты было полно решимости приобрести для испытаний один прототип, работы над танком прекратились уже 10 сентября 1939 года после распоряжения военного министерства. Не получив ничего BDR всё же переработала проект G1B, превратив его в самоходную установку ARL 40 V39 с 75-мм пушкой “повышенной мощности”.

Проект фирмы Lorraine de Dietrich (далее просто — Lorraine) основывался на разработкам по легкому пехотному танку образца 1933 года. В эту машину изначально закладывалась хорошая “траншеепроходимость”, что неизбежно отразилось на ходовой части и корпусе. Специалистами Lorraine была предложена достаточно интересная конструкция, включавшая элементы ходовой части от тягача Lorraine 37L с траками типа Carden-Lloyd и трансмиссией Cleavlend. Два последних узла Управление пехоты справедливо посчитало слишком слабыми и ненадежными для среднего танка, и американскую впоследствии трансмиссию заменили на Cotal. На G1L предполагалась установка бензинового двигателя Hispano-Suiza мощностью 230 л.с. Длина танка, по проекту, составляла 5,5 метра, ширина – 2,5 метра. Положительным качеством проекта можно было признать лишь широкое использование сварки.

Ставка делалась, в первую очередь, на серийные агрегаты от тягача, что позволило фирме Lorraine “выбить” 2,6 миллиона франков. Однако дальше макета G1L, выполненного из обычного металла в натуральную величину и представленного летом 1938 года, дело так и не продвинулось. Расчет на поставки серийной продукции с 1941 года оказался слишком оптимистичным. После повышения требовании к толщине бронирования и обязательной установке 75-мм орудия в новой башне (имелась в виду ARL 3) масса танка превысила бы 36 тонн. При этом, масса только одного корпуса составила бы 16 тонн, а нагрузка на грунт доходила бы до 6 кг\см. Габаритные характеристики изменялись не сильно, за исключением увеличившейся до 2,9 метров высоты.

В целях компенсации возраставшей массы планировалась установка более мощного двигателя Panhard (450 л.с.), но в этом случае пришлось бы полностью перепроектировать моторно-трансмиссионное отделение, которое теперь получало слишком высокую надстройку. Разумеется, о круговом вращении башни не могло идти и речи, даже если вместо ARL 3 можно было установить FCM F1.

Видя, что проект G1L зашел в тупиковый путь развития, Управление пехоты приказом от 13 апреля 1939 года отменила все дальнейшие работы по нему, однако “последнюю точку” в этом вопросе военное ведомство – 10 сентября 1939 года проектирование было окончательно прекращено, а макет отправлен на слом.

Наибольших успехов, разумеется, ожидали от фирмы Renault. Проект, впоследствии обозначенный как АСK1 или G1R, выглядел наиболее эстетично. Несмотря на клёпано-сварную конструкцию корпус танка обладал наклонными бронелистами и хорошей защищенностью. В отличии от других проектов его подбашенная коробка имела минимальную высоту, что являлось определенным преимуществом. Располагавшаяся в средней части корпуса, башня с 47-мм пушкой SA35 имела полусферическую форму. На её крыше, со смещением на правый борт, была установлена пулеметная башенка. Кроме того, в корпусе была запланирована установка 47-мм противотанкового орудия Schneider. Установить 75-мм пушку в спонсоне, как это предлагалось на других проектах, не представлялось возможности из-за слишком малой высоты подбашенной коробки.

Ходовая часть G1R состояла из 6 сдвоеных опорных катков на борт, передних направляющих и задних ведущих колёс. Для улучшения проходимости было решено использовать двойную гусеничную ленту – столь “хитрый” ход понадобился чтобы избежать проблем с проектированием широкой гусеницы нового типа. Подвеска опорных катков была торсионной, но при этом использовалась заведомо устаревшая трансмиссия Cleveland. Все открытые элементы подвески и колеса имели защиту в виде фальшборта.

Несмотря на столь современные технические решения проект ACK1 поддержки не получил, поскольку основная поддержка отправлялась на проект фирмы SEAM. Представители Renault были неприятно удивлены этим фактом, ведь G1P обладал явными анахронизмами в конструкции. Помимо этого, военная комиссия отклонила использование трансмиссии Cleveland и сдвоенной гусеницы, как технически не соответствующих требованиям. Выдвинутое в 1936 году требование снизить проектную массу с 24 до 19,6 тонн оказалось в принципе невыполнимым, поэтому Управление пехоты согласилось повысить лимит до 26 тонн. В конце концов, отчасти благодаря инновационной схеме выбранного вооружения, фирме Renault удалось добиться заказа на постройку одного прототипа.

Радикальное изменение спецификаций, дважды предпринятое в 1938 году, оказалось на пользу проекту ACK1. Широкий корпус танка без проблем позволял установить любую из предложенных башен, что значительно сокращало время выполнения работ. Фактически, с лета 1938 года танк Renault считался явным фаворитом, поскольку его производство можно было наладить в течении 1,5-2 лет.

Однако очень скоро выяснилось, что ранее установленные сроки оказались чрезмерно оптимистичными. Более того, по состоянию на апрель 1938 года проектная масса ACK1 оценивалась в 28 тонн, и это при том условии, что танк будет иметь экипаж только из 4-х человек с предельно минимальным боекомплектом. Летом 1938 года, когда “пехотинцы” вновь “пошли на уступки” увеличив предел массы до 30 тонн, проект ACK1 уже не обладал прежними преимуществами перед конкурентами. Работы по танку в значительной степени замедлились, а затем и вовсе остановились. Хотя на 10 сентября считалось, что ACK1\G1R всё ещё может быть реализован, отсутствие финансирования и поддержки со стороны военных окончательно перевело этот танк в разряд “бумажных”. По крайней мере, в 1940 году работы по нему уже не велись.

Дольше всех за реализацию своего проекта сражалась фирма SEAM со своим проектом G1P. Прототип среднего танка, созданный конструкторской бригадой под общим руководством инженера Понятовского, был предъявлен Commission de Vincennes спустя чуть больше года после издания первой спецификации. На полигон опытный образец был доставлен 3 декабря 1936 года, правда, в незаконченном виде.

Танк временно оснащался двигателем мощностью 120 л.с. Вместо башни устанавливалась куполообразная надстройка с наблюдательной башенкой в виде усеченного конуса, которая имела 6 стеклянных окон по бортам. Ходовая часть прототипа, включавшая по 6 сдвоенных катков на каждый борт, передние направляющие и задние ведущие колёса, была почти полностью закрыта фальшбортом, защищавшим катки и открытые элементы подвески. Полная длина танка составила 5,57 м. Корпус, который изначально был рассчитан на установку 75-мм пушки справа от места водителя, был сварным. Инженеры SEAM активно использовали наклонное расположение бронелистов, так что даже при 40-мм бронировании этот танк был бы трудной целью для орудий калибра 37-45 мм. Экипаж состоял из 4-х человек: водителя, командира, радиста и заряжающего.

Хотя фирма заявила, что масса прототипа находится в пределах 23 тонн, по оценкам специалистов из Atelier de Rueil после установки 280-сильного двигателя Hispano 6 можно будет смело говорить о 28 тоннах. Использование электрической трансмиссии также не дало особо большого эффекта. На ходовых испытаниях, проведенных в период с 3 по 10 декабря 1936 года, выяснилось, что его максимальная скорость при движении по шоссе составила всего 14 км\ч, а среднетехническая – около 10 км\ч. Произошло это по следующей причине – вес электрической трансмиссии составил 2,4 тонны (на 1,5 тонны тяжелее механической), что в совокупности с маломощным двигателем отрицательно сказалось на скоростных качествах танка. Военная комиссия предложила доработать прототип. Фирме предстоял немалый объём работ, в которые входили: удлинение корпуса, увеличение боевого отделения и оснащение его 95-мм противопожарной перегородкой, а также улучшение системы подвески.

В течении 1937-1938 гг. прототип G1P прошел серьёзную модернизацию. В сотрудничестве с фирмой ARL на него установили новые опорные катки и 280-сильный двигатель, параллельно доработав подвеску. В соответствии с требованиями от 24 мая 1938 года танк должен был оснащаться радиостанцией, 47-мм пушкой SA35 в башне типа АРХ4 и 75-мм пушкой в корпусе. После доработок ширина танка уменьшилась с 2,94 до 2,92 м, высота – с 2,76 до 2,73 м (при высоте корпуса 1,74 м).

Зимой 1939 года планируемый заказ на 250 танков всё ещё оставался в силе, так как другие фирмы не представили ни одного опытного образца. Однако SEAM, испытывавшая сильные финансовые затруднения, замедлила работы по доведению G1P до боевого состояния. Фактически, это произошло сразу после внесения требования об обязательной установке 75-мм пушки в башне с круговым вращением. После обращения за помощью к фирме ARL от Conseil Consultatif de l’Armement удалось, наконец, добиться заказа на поставку хотя бы одной башни для G1P, на который к этому времени предполагалось установить расширенную подбашенную коробку. Приказ о предоставлении ARL3 в распоряжение SEAM был подписан ещё 19 января 1939 г., но так и остался невыполненным. Окончательно процесс доработок встал 10 сентября 1939 г., хотя 22 декабря работы были снова возобновлены, в виду острой необходимости армии в современной технике. Окончательно проект G1B был остановлен в июне 1940 г., после капитуляции. Имевшийся тогда прототип был готов к новым испытаниям, но простаивал на заводе фирмы SEAM в ожидании башни.

Таким образом, перспективная программа G1 была прекращена, даже не дождавшись постройки хотя бы одного полноценного прототипа с полным комплектом вооружения. В крахе проекта можно было бы упрекнуть Управление пехоты, ежегодно “терроризировавшее” фирмы обновленными спецификациями, но давайте вспомним, что желание обладать самым современным танком вполне естественно. Одна из основных проблем G1 заключалась в “неудачном” времени – 1936-й и 1937-й годы показали откровенную слабость легких пехотных танков и несостоятельность теорий их использования. Для поддержки пехоты теперь требовался более мощный танк, с толстой бронёй и противотанковым вооружением. Даже если хорошо не присматриваться заметно, что ещё в 1935 году французская армия планировала получить через 2-3 года основной средний танк по сумме тактико-технических данных не уступающих советскому А-32 образца 1939 года. Давайте сравним данные проекта SEAM G1P (который был максимально близок к реализации в начале 1938 г.), советского танка и немецкого Pz.Kpfw.IV Ausf.B, которые были разработаны примерно в одно время.

Char G1P(проект 1938 г.) А-32(1937 г.) Pz.Kpfw.IV Ausf.B(1937 г.)
Боевая масса, тонн 28-30 19,2 18,8
Экипаж, чел. 4 4 5
Двигатель (тип, мощность) бензиновый, 280-320 дизельный, 500 бензиновый, 300
Скорость, км\ч 30 69 38
Бронирование лоб корпуса — 60 мм борт корпуса — 60 мм корма корпуса — 40-60 мм крыша и днище — 20 мм башня — до 60 мм лоб корпуса — 20 мм борт корпуса — 20-25 мм корма корпуса — 16 мм крыша и днище — 10 мм башня — до 25 мм лоб корпуса — 30 мм борт корпуса — 15 мм корма корпуса — 15 мм крыша и днище — 5-10 мм башня — до30 мм
Вооружение одна 75-мм пушка обр.1929 г. и один 7,5-мм пулемет одна 76,2-мм пушка Л-10 и два 7,62-мм пулемета ДТ одна 75-мм пушка KwK37 L/24 и один 7,92-мм пулемет MG34
Нетрудно увидеть, что советским и немецким конструкторам удалось уложиться в требования к французскому среднему танку даже со значительным запасом веса. Очевидно, вопрос заключался конструкции шасси, трансмиссии и двигателе, но если первые две проблемы была вполне решаемы, то построить высокомощный дизель француам удалось только после войны. В то же время, желая обладать боевой машиной оптимально отвечающей соотношению “защита-масса-вооружение”, Управление пехоты в буквальном смысле “загнало в угол” фирмы-разработчики. Не в последнюю очередь сыграло свою роль скудное финансирование программы.

Теперь рассмотрим другой вариант, где Renault и SEAM удается провести испытания прототипов и наладить их серийное производство к маю 1940 года. Допустим, к началу немецкого вторжения французам удалось бы построить около 200-250 танков G1P\G1R. А что дальше? Танки, скорее всего, распределили между так называемыми “дивизиями резерва” (DCR), на оснащении которых стояли как легкие танки, так и средние B1bis. Судьба этих дивизий нам хорошо известна – в течении первых двух недель две из них превратились в батальоны, а другие две были практически уничтожены. Шедшим на острие удара B1bis не помогло ни бронирование, ни вооружение – из-за устаревшей тактики использования эти танков уничтожались даже 37-мм противотанковыми орудия, которые расстреливали их в упор. Похожая участь ожидала и танки серии G1. Так что, особо жалеть о закрытии программы не стоит. А вот их последователь – средний танк АМХ 40, вполне мог бы занять роль “французского Т-34”. Жаль только, что построить удалось только его макет.

ПРОЕКТНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕХОТНЫХ ТАНКОВ Char G1 образца 1936\1937 г.

Char G1P(проект 1936 г.) Char G1B(проект 1937 г.) Char G1R(проект 1937 г.)
БОЕВАЯ МАССА 26000 кг ~30000 кг 28000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 4 4 4
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 5570 5560 ~6000
Ширина, мм 2940 2800 2940
Высота, мм 2760 2850 ~2800
Клиренс, мм ? ? ?
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм гаубица SA32, одна 47-мм пушка SA35 и один 8-мм пулемет Chatellraut Modele 1931
БОЕКОМПЛЕКТ ? 100 выстрелов калибра 47-мм и 70 выстрелов калибра 75-мм ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел, перископический бинокуляр, эпископы
БРОНИРОВАНИЕ лоб и борт корпуса — 60 мм корма — 60 мм башня — 40 мм крыша — до 20 мм днище — до 20 мм
ДВИГАТЕЛЬ Hispano-Suiza 6, рядный, V-образный, 6-цилиндровый, мощностью 280 л.с. Potez, рядный, V-образный, 12-цилиндровый, мощностью 320 л.с.; запас топлива — 520 литров Renault, рядный, V-образный, 12-цилиндровый
ТРАНСМИССИЯ электрического типа электрическая или гидромеханическая механическая типа Cleveland
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 6 опорных катков, переднее ведущее и заднее направляющее колесо; гусеница крупнозвенчатая из стальных одногребневых траков (на один борт) 8 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо; ширина гусеничных траков — 350 мм (на один борт) 6 опорных катков, переднее ведущее и заднее направляющее колесо; ширина траков — 350 мм
СКОРОСТЬ ~30 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ? ? ?
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м 1,00 1,00 1,00
Глубина брода, м ~1,00 1,45 ~1,00
Ширина рва, м 2,50 2,50 2,50
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция ER29 или ER51

AMX 40 Средний танк

Официальное обозначение: AMX 40 Альтернативное обозначение: Char Moyen AMX40 Начало проектирования: 1939 г. Дата постройки первого прототипа: Стадия завершения работ: проект отменен после капитуляции Франции.

Командование французской армии только к началу Второй Мировой войны пришло к выводу, что танки должны иметь не только мощное бронирование, но ещё обладать хорошими скоростными показателями. Опыт боевого применения даже менее защищенных боевых машин, таких как БТ-5, Т-26, Pz.II и Pz.III, наглядно доказывал, что без них ведение современной войны будет крайне затруднительным. Тем не менее, вплоть до 1939 г. армия настаивала на создании танков сопровождения пехоты, поскольку французская военная доктрина предусматривала только позиционные бои. Осознание того, что с такой техникой выиграть войну не удастся, пришло слишком поздно. И все же, в 1939-1940 гг. было выдано несколько спецификаций на создание легких, средних и тяжелых танков, приведших к появлению весьма перспективных проектов.

Одной из таких разработок стал средний танк АМХ 40, проектирование которого началось в марте 1940 г. инженерами мастерских Issy-les-Moulineaux. Этот танк предназначался для быстрых прорывов и по старым спецификациям больше соответствовал “кавалерийскому”. Планировалось, что в 1941-1942 гг. он сможет заменить средние танки SOMUA S-35 и S-40. При его создании использовали несколько технологических новинок, ранее на французских танках не применявшихся. Бронелисты корпуса расположили под рациональными углами наклона, корпус которого практически не имел прямых углов. Лобовая броня доходила до 60 мм, бортовая – 30-50 мм, задние бронелисты имели толщину 40 мм.

Ходовая часть разительно отличалась от стандартных многоколесных шасси с открытыми узлами подвески, долгое время использовавшихся французами в танкостроении. Применительно на один борт ходовая часть, прикрытая бронещитом, состояла из четырех опорных катков диаметром 82 см, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Инженеры предусмотрели использование колесно-гусеничного движителя, аналогичного тому, что применялся на советских БТ и американских танках Кристи, поэтому привод сделали на два задних колеса. Топливные баки располагались над ходовой частью, а так как танк должен был оснащаться дизельным двигателем мощностью 160 л.с. его топливо было трудновозгораемым.

Экипаж АМХ-40 состоял из трех человек: командира, водителя и заряжающего. Основное вооружение АМХ-40 разместили в башне яйцеобразной формы, попасть в которую экипаж мог только через единственный люк диаметром всего 60 см в её задней части. Чтобы не нарушать чистоту внешних форм для наблюдения за окружающей обстановкой предусмотрели перископ.

Как видно, французские инженеры, работавшие над АМХ-40, максимально приблизились к созданию танка, аналогичного советскому Т-34, однако тут их подвели оружейники. Дело в том, что в течении всего межвоенного периода средние танки вооружались пушками калибра 25-мм или 47-мм, не годившихся для борьбы с немецкими танками Pz.III и Pz.IV, которых с каждым месяцем становилось всё больше. Создать надежное орудие калибром более 50-мм французским инженерам до июня 1940 г. не удалось, поэтому АМХ-40 пришлось оснастить 47-мм пушкой SA 35 и двумя пулеметами калибра 7,5-мм. Примечательно, что второй пулемет находился в корпусе сзади башни и предназначался для противовоздушной обороны. Боекомплект составлял 156 выстрелов и 30 магазинов для пулеметов.

Разумеется, французы не знали, что на постройку и испытания прототипа им отводилось всего два месяца, а за это время такой объём работ было выполнить не реально. До перемирия удалось подготовить эскизный проект, однако в июле 1940 г. проектирование было прекращено.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДНЕГО ТАНКА АМХ 40 образца 1940 г.

БОЕВАЯ МАССА ~20000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 3
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 5300
Ширина, мм ~2000
Высота, мм 2450
Клиренс, мм
ВООРУЖЕНИЕ одна 47-мм пушка SA35 и два 7,5-мм пулемета MAC1931
БОЕКОМПЛЕКТ 165 выстрелов и 30 магазинов для пулеметов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса – 60 мм борт копуса – 30-50 мм корма корпуса – 40 мм башня – 60 мм крыша — ? днище — ?
ДВИГАТЕЛЬ дизельный, мощностью 160 л.с.
ТРАНСМИССИЯ механического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 4 опорных катка, заднее ведущее и переднее направляющее колесо
СКОРОСТЬ ~40 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ~200 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град.
Высота стенки, м
Глубина брода, м
Ширина рва, м
СРЕДСТВА СВЯЗИ

AMX Char Moyen Modele 1939 Средний танк

Официальное обозначение: не присваивалось
Альтернативное обозначение: AMX Char Moyen Modele 1939
Начало проектирования: 1939 г.
Дата постройки первого прототипа:
Стадия завершения работ: проект отменен после капитуляции Франции.

В процессе работ над средним танком 20-тонной весовой категории (Char Moyen d’Infanterie de 20 tonnes, он же Char G) французские стратеги настолько увлеклись, что уже спустя год потеряли всякое чувство меры. Достаточно сказать, что начальные требования были выданы в декабре 1935 года, а в течении 1936 года они менялись дважды, причем каждый раз в сторону увеличения бронирования и общей защищенности. Когда казалось, что прихоти военных «специалистов» более-менее устаканились, фирмы Baudet-Donon-Roussel, Fouga, FCM, Lorraine de Dietrich, Renault, SEAM и SOMUA принялись за предварительное проектирование, но летом 1938 года выяснилось, что далеко не все проекты дойдут до финиша по причине избыточной массы. Очень оптимистично большинство из них имело оценочную массу 30 тонн, а проекты фирм BDR и Fouga приблизились к 35-тонному рубежу.

Не удивительно, что командование сухопутными войсками было крайне недовольно ходом работ по Char G, что заставило искать альтернативные пути. В начале 1939 года было оформлено новое техническое задание для 20-тонного среднего танка, которое адресовали фирме Atelier de Construction d’Issy-les-Moulineaux (AMX). Как раз в это же время велись работы по лёгкому танку AMX-38, от которого решили позаимствовать ряд элементов подвески, и по среднему AMX Tracteur B, наработки по которому использовали при проектировании корпуса.

Ходовая часть среднего 20-тонного танка фирмы AMX, называемого сейчас AMX Char Moyen Modele 1939, получил ходовую часть с 14 опорными катками на каждый борт, 8 поддерживающими роликами, передними ведущими и задними направляющими колесами. Основные 12 опорных катков блокировались в шесть двухкатковых тележек с амортизацией на вертикальной пружинной рессоре, а передний и задний катки были независимыми и имели свой блок подвески. По всей видимости, также предполагалось использовать гусеничные траки от танков AMX-38 и Renault R-40.

Корпуса танка разрабатывался с учетом не реализованного проекта AMX Tracteur B. Компоновка корпуса классическая – отделение управления спереди, боевое отделение в центре и моторно-трансмиссионный отсек сзади. Лобовая часть имела клиновидную форму с толщиной бронелистов 70 мм. Борта и корма собирались из 60-мм бронелистов. Таким образом, общие характеристики защищенности были на очень высоком уровне, но вместе с тем было непонятно, каким образом фирма AMX собиралась уложиться в 20 тонн боевой массы. Экипаж состоял из 4-х человек: внутри корпуса размещались механик-водитель и радист, а в башне находились места для командира и заряжающего. Кстати, башня танка оригинальной формы была рассчитана на установку 47-мм пушку SA 37 с баллистикой противотанковой пушки.

Судьбу танка решили два фактора: крайне вялый процесс разработки и нерешительность военного руководства. К весне 1940 года в работе находились лишь эскизы и до постройки прототипа было очень далеко. Непосредственно перед немецким вторжением приоритет был отдан другим проектам, что окончательно «похоронило» шансы на реализацию AMX Char Moyen Modele 1939.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДНЕГО ТАНКА
AMX Char Moyen 1939

БОЕВАЯ МАССА ~15000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 4
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм 5960
Ширина, мм ~2000
Высота, мм 2560
Клиренс, мм
ВООРУЖЕНИЕ одна 47-мм пушки SA37 или SA39 и один 8-мм пулемет в башне
БОЕКОМПЛЕКТ 200 снарядов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел
БРОНИРОВАНИЕ лоб корпуса — 40-43 мм (?)
борт корпуса — 40 мм (?)
корма корпуса — 32 мм (?)
башня — 40 мм (?)
крыша — 25 мм (?)
днище — 10 мм (?)
ДВИГАТЕЛЬ Renault, карбюраторный, 4-цилиндровый, мощностью 85 л.с. (?)
ТРАНСМИССИЯ механического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 12 опорных и 2 натяюжных катка, 4 поддерживающих ролика, переднее направляюще и заднее ведущее колесо
СКОРОСТЬ ~30 км\ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ~200 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град.
Высота стенки, м
Глубина брода, м
Ширина рва, м ~2,00
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция ER 54 mle 1938

SARL \ ARL 42 Средний танк

Официальное обозначение: Альтернативное обозначение: SARL, ARL 42 Начало проектирования: 1940 г. Дата постройки первого прототипа: Стадия завершения работ: проект отклонен в 1944 году по причине технической устарелости.

Проект среднего танка, сейчас известного как SARL 42, был разработан между 1940 и 1942 гг. инженером Клермоном. В качестве базы были использованы наработки по проекту пехотного танка G1R, проектирование которого было прекращено в 1940 году. В одном из финальных проектных вариантов, подготовленных для утверждения военной комиссией, танк олжен был обладать 60-мм лобовым бронированием и оснащаться 47-мм пушкой SA35. В целом, проект был хорошо проработан и к тому моменту имел все шансы на реализацию. Однако, приоритет был отдан другой машине, а G1R не вышел из проектной стадии.

Вторая попытка использовать проектный материла обещала быть более успешной. Сохранив конструкию корпуса и ходовой части Клермон решил оснастить танк 75-мм пушкой с длиной ствола 42 калибра, баллистические показатели которой были сопоставимы с 76-мм пушкой американского танка М4 “Sherman”. При этом башня заимствовалась от «финального» проекта G1R. Обновленный вариант в наше время имеет названия ARL 42 или SARL, но скорее всего они никогда официально не использовались.

Впрочем, если рассматривать сохранившиеся схемы и наброски того времени, то можно предположить, что в качестве прототипа был выбран серийный средний танк SOMUA S35, от которого заимствовалась многокатковая ходовая часть и отдельные элементы литого корпуса. С этой точки зрения танк имел больше шансов был построенным в металле. По всей видимости, параллельно прорабытывалось два варианта.

Работы над средним танком продолжались в условиях немецкой оккупации в надежде, что после освобождения страны проект будет реализован. Тем не менее, к 1944 году основные характеристики SARL были явно недостаточными, что определило его дальнейшую участь. Вместе с тем, длинноствольное 75-мм орудие затем было использовано на среднем танке ARL-44.

ПРОЕТНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДНЕГО ТАНКА SARL образца 1942 г.

БОЕВАЯ МАССА ~30000 кг
ЭКИПАЖ, чел. 4
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм ?
Ширина, мм ?
Высота, мм ?
Клиренс, мм ?
ВООРУЖЕНИЕ одна 75-мм пушка и два 7,5-мм пулемета
БОЕКОМПЛЕКТ ?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел
БРОНИРОВАНИЕ ?
ДВИГАТЕЛЬ карбюраторный
ТРАНСМИССИЯ механического типа
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ (на один борт) 6 опорных катков, 3 поддердивающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо; гусеница крупнозвенчатая из стальных одногребневых траков
СКОРОСТЬ ?
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ ?
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град. ?
Высота стенки, м ?
Глубина брода, м ?
Ширина рва, м ?
СРЕДСТВА СВЯЗИ ?