НАСЛЕДНИКИ «ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ» (Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44) / Максим Коломиец : Яуза : Эксмо, 2012. - (Серия «Война и мы. Танковая коллекция»)

001-е фото
002-е фото
Серийный танк Т-44 на испытаниях в районе Харькова. Июнь 1945 года (ЦАМО).

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемая читателям книга повествует о различных вариантах модернизации знаменитой тридцатьчетверки, причем как оставшихся только на бумаге, так и построенных в металле. На основе изучения архивных документов автор попытался разобраться, насколько хороши или плохи были эти проекты, и какое влияние они оказали на улучшение конструкции серийных Т-34.

В некоторых случаях проектирование новых боевых машин на базе тридцатьчетверок велось по заданию «сверху», в других - по инициативе «снизу». Но при этом новые разработки всегда рассматривались и всесторонне обсуждались в наркомате танковой промышленности, главном авто-бронетанковом управлении и правительстве СССР. Лишь после этого могло последовать решение об изготовлении опытного образца. Часто при принятии того или иного решения имели место столкновения чьих-то частных интересов или личных амбиций. Тем не менее, руководству СССР и танковой промышленности удалось принять именно те решения, которые оказались единственно правильными в условиях военного времени.

При подготовке книги использовались, прежде всего, архивные документы и материалы, посвященные разработке танков Т-34М, Т-43, Т-34-85М и Т-44. Временной промежуток, рассматриваемый в работе, с 1940 года до конца Великой Отечественной войны. Основной упор в повествовании сделан именно на модернизацию тридцатьчетверки, а не на развитие конструкции советских средних танков в послевоенный период.

А ЕСЛИ БЫ НЕ ВОИНА?

Как известно, танк Т-34 был принят на вооружение Красной Армии постановлением Комитета Обороны СССР от 19 декабря 1939 года. Опытные образцы машины, имевшие индекс А-34, были изготовлены и испытаны зимой - весной 1940 года, при этом у них обнаружилось большое количество различных недостатков и недоработок. Тем не менее, летом 1940 года новый танк запустили в серийное производство. Вопрос стоял так - или выпускать тридцатьчетверку и устранять ее недостатки, или армия останется без новых танков вообще. В результате было принято решение - выпуск Т-34 начать, но все выявленные недостатки машины устранить.

В результате 19 ноября 1940 года появилось постановление Комитета Обороны при СНК СССР № 428, которым предписывалось проведение работ по улучшению конструкции танка Т-34.

В первую очередь предусматривалось увеличить размер башни, а также улучшить надежность работы трансмиссии и ходовой части и ввести в конструкцию тридцатьчетверки еще целый ряд изменений.

003-е фото
Одна из первых прорисовок корпуса и башни проекта модернизированного танка Т-34, выполненная в конце 1940-го - начале 1941 года. Впоследствии этот вариант получил заводское обозначение А-43 (ЦАМО).

25 ноября приказом по наркомату среднего машиностроения № 268 (в состав этого наркомата входил Харьковский завод № 183, на котором выпускали Т-34. - Прим. автора) конструкторскому бюро 520 завода № 183 поручалось проведение мероприятий по улучшению конструкции Т-34 и выполнению требований, заданных постановлением № 428.

Однако намеченные в этом документе пути повышения боевых свойств танка Т-34 не во всем устраивали военных. Поэтому 13 декабря 1940 года начальник 1-го отделения 3-го отдела бронетанкового управления ГАБТУ КА подполковник И. Панов (он курировал работы по Т-34 от автобронетанкового управления. - Прим. автора) направил на имя генерал-лейтенанта Федоренко следующее письмо:

«Постановление КО № 428 предусматривает расширение башни танка Т-34 без расширения погона. Эта модернизация не дает полной эффективности улучшения боевых качеств танка. Уширение башни в верхней ее части даст некоторое улучшение в размещении экипажа в походном положении (удобнее будет сидеть). При стрельбе же положение не улучшится, так как, не изменяя погона, остается узкое пространство между гильзоулавливателем и погоном, которое и будет стеснять работу расчета при стрельбе (особенно заряжающего). При установке пушки Ф-34 еще больше затрудняется работа экипажа, так как гильзоулавливатель своей тыльной частью почти касается погона, что не дает возможности произвести замену орудийного расчета, не опуская гильзоулавливателя, и разместить пятого члена экипажа - командира с установленной ему командирской башенкой.

Преследуемая цель расширением башни без расширения погона обеспечить более легкий переход производства на самом деле не дает правильного и нужного решения...

004-е фото
Виды в плане со схемой обзорности из приборов наблюдения проекта модернизированного танка Т-34, направленные в ГАБТУ КА в январе 1941 года. Обратите внимание на предлагаемые различные варианты изготовления бортов корпуса танка (ЦАМО).

Существующая башня танка Т-34 тесна, мало удобна, имеет слабую видимость, но последние испытания войскового пробега с троекратной боевой стрельбой еще раз подтвердили, что вести прицельный огонь из танка можно. Интенсивность достигает 2-3 выстрела в минуту.

Имеется ли возможность расширить погон башни танка Т-34? Да, имеется. По предварительным прикидкам, можно погон башни расширить примерно на 200 мм. Возможно ли это расширение с точки зрения производства? Возможно, так как для Мариупольского завода это расширение не имеет никакого значения, а завод № 183 имеет станочное оборудование для производства расширенного погона.

Расширение башни и погона на 200 мм даст возможность удобного размещения орудийного расчета и обеспечит требование правительства - дать 6 прицельных выстрелов на ходу танка. Позволит разместить 5-го члена экипажа (командира танка - части), разгруженного для ведения наблюдения за полем боя и руководства танком - соединением, что значительно повысит боевые качества танка...

Постановление КО № 428 не предусматривает в 1941 г. постановки на танк Т-34 торсионной подвески, можно полагать, по причине трудности изготовления торсионных валов для завода № 183.

По выяснению мною на заводе № 183 установил, что имеющееся станочное оборудование позволяет производить обработку торсионных валов. Проект торсионной подвески заводом разработан с использованием существующих катков и балансиров.

005-е фото
006-е фото
Деревянная модель танка А-43, представленная макетной комиссии в апреле 1941 года. В литературе именно эту машину именуют Т-34М, ошибочно утверждая, что так должна была выглядеть новая тридцатьчетверка (РГАЭ).

Какие дает преимущества торсионная подвеска по предварительным подсчетам?

а). Увеличивается объем боевого отделения танка на 20 %, что дает возможность увеличить боекомплект, что и выдвинуто нами в проекте Постановления с учетом постановки торсионной подвески.

б). Увеличенный объем боевого отделения дает возможность более удобно разместить экипаж и облегчить его работу в боевых условиях.

в). Увеличивается запас топлива до 750 л вместо 465 л, что увеличивает радиус действия танка на 60-100 км, а топливные баки из боевого отделения переносятся в трансмиссионное.

г). Уменьшается вес самой подвески на 300-400 кг.

д). Облегчается монтаж и демонтаж.

е). Ликвидируются вырезы в бортах танка для хода балансиров.

Без установки торсионной подвески и связанной с ней перекомпоновки нельзя значительно снизить вес танка.

Установка мотора В-2К без предварительной проверки трансмиссии нежелательна, так как коробка перемены передач была рассчитана на вес танка в 18 тн. при мощности мотора 500 л.с. с Мкр=240 кг/м и числе оборотов 1800 об/мин.

Мотор В-2К имеет мощность 600 л.с. Мкр=265 кг/мин. макс. число оборотов 2100 об/мин, а вес танка колеблется в пределах 27, увеличение же всех остальных параметров может вызвать усиленный износ деталей КПП и преждевременный выход ее из строя.

Вывод: В дополнение к постановлению КО № 428, считаю необходимым просить выйти с ходатайством в КО об изготовлении к 1.4.41 г. заводом № 183 НКСМ двух усовершенствованных образцов Т-34, в которые должно войти:

а). Расширение башни и погона с поставкой на ней командирской башенки с круговым обзором.

б). Установить торсионную подвеску.

в). Увеличить боекомплект.

г). Усилить трансмиссию танка.

д). Увеличить максимальную скорость танка до 70 км/ч.

е). Максимально улучшить рабочие места экипажа, обеспечив им удобное размещение, хорошее наблюдение.

В период апрель-май провести испытания.

Июнь месяц - на доработки по результатам испытаний.

Июль месяц - вторичное испытание образцов с доработками.

007-е фото
Чертежи общих видов танка А-43, проект. Весна 1941 года (РГАЭ).

Август и сентябрь месяцы на отработку технологичного процесса. В октябре начать серийный выпуск усовершенствованного Т-34.

Это даст возможность без спешки ввести все изменения по усовершенствованию, проверить испытаниями и планово безболезненно перейти к производству на выпуск еще более высококачественной машины.

Завод № 183 на выполнение указанной работы идет охотно и считает такие мероприятия по усовершенствованию танка совершенно правильными. Выпуск серийных танков Т-34 производить с существующей башней, не меняя как-то половинчато и подвеску, сохранив взаимозаменяемость внутреннего оборудования, сосредоточив внимание на максимальном выпуске танков».

Как видно из приведенного документа, предложения подполковника Панова были достаточно разумными, позволявшими в перспективе получить мощную боевую машину, превосходящую имевшийся на тот момент танк Т-34. Естественно, такая инициатива получила поддержку у начальника ГАБТУ КА Я. Федоренко, который направил соответствующие предложения в Комитет Обороны, наркомат среднего машиностроения и на завод № 183.

Первое обсуждение некоторых вопросов намеченной модернизации Т-34 прошло 29 декабря 1940 года в Харькове, на заводе № 183. На заседании присутствовали директор завода № 183 Максарев, главный инженер предприятия Махонин и главный конструктор завода Морозов, представители Мариупольского завода имени Ильича (это предприятие проставляло в Харьков бронедетали для тридцатьчетверок. - Прим. автора) - главный инженер Ниценко, главный технолог Ходос и главный технолог по литью Брагин, Главспецмаша наркомата среднего машиностроения (в его состав входил завод № 183. - Прим. автора) - инженер Масальская, ГАБТУ КА - военинженеры 2-го ранга Козырев, Зухер и подполковник Панов. При этом многие предложенные варианты модернизации Т-34 рассматривались в эскизах и черновиках, так как за столь короткое время - всего месяц с момента появления постановления № 428 - конструкторское бюро завода № 183, загруженное текущими заданиями по обеспечению серийного производства, не успело основательно проработать свои предложения.

Главный конструктор завода № 183 А. Морозов сделал доклад «О модернизации танка Т-34», в котором предлагались варианты расширения башни без изменения диаметра погона, введение специальной командирской башенки и рад других изменений.

Предлагалось три варианта башен Т-34, разработанных конструкторами завода № 183. Первые две имели нормальный погон (1420 мм), «местные уширения в местах расположения орудийного расчета» и командирскую башенку над местом наводчика. Между собой эти варианты различались только формой изгиба бортовых листов. В ходе обсуждения присутствовавшие пришли к мнению, что «ввиду значительного усложнения бортов, требующей сложной штамповки и трудно осуществимой правки, признать конструкцию башни с местными уширениями для производства непригодной...»

Третий вариант башни имел уширенный до 1600 мм погон, расширенную носовую часть и командирскую башенку в задней части крыши. В протоколе совещания отмечалось:

«Предъявленный третий вариант башни целиком удовлетворяет требованиям по размещению расчета, что обеспечивает удобное ведение прицельного огня и повышает темп стрельбы. Значительно улучшается обзорность из башни. Улучшена посадка экипажа за счет большего количества люков в башне.

С точки зрения производства брони башни, последняя значительно упрощена по сравнению с первыми двумя представленными вариантами. Для перехода на изготовление указанного варианта также потребуется замена производственного инструмента, но штампы будут менее сложные. Время для подготовки серийного производства башен этого варианта потребуется 2-3 месяца».

Также рассматривались различные варианты изменения конструкции передней части корпуса Т-34 для установки башни с расширенным погоном - например, предлагался «цельно штампованный носовой узел вместо составного с литой балкой».

В ходе обсуждения между представителями заводов № 183 имени Коминтерна и имени Ильича возникло много противоречий, связанных с внесением изменений в Т-34. Так, «мариупольцы» обвиняли «харьковчан» в чрезмерном усложнении конструкции башни и корпуса танка, сообщив, что все броне-детали по модернизированной машине спроектированы так, что «производство их в значительной степени будет осложнено...

Особо необходимо отметить, увеличение числа литых деталей, представленных на рассмотрение заводом им. Коминтерна (щит водителя, бронировка системы Ф-34, командирская башенка, лобовой щит башни). Все перечисленные детали, в дополнение к отливаемым деталям на Мариупольском заводе, к производству не могут быть приняты в силу недостаточности производственных мощностей - печей и площадей».

Естественно, у каждого из предприятий была своя правда - харьковчане пытались повысить боевые свойства Т-34, а завод имени Ильича, перегруженный заказами для военно-морского флота, хотел сохранить производство в существующем виде, затрачивая минимум средств на изготовление новых приспособлений, штампов и оснастки.

По вопросу модернизации танка Т-34 Федоренко заручился поддержкой одного из членов Комитета Обороны Маршала Советского Союза Г. Кулика. Последнего во многих публикациях изображают недалеким человеком, совершенно не смыслящим в военной технике. Однако документы рисуют несколько иную картину. Возможно, Григорий Кулик и не отличался выдающимися способностями, но точно мог разобраться в представляемых на его рассмотрение вопросах и принять верное решение. Получив письмо Федоренко, составленное на основе доклада подполковника Панова, Кулик уже 30 декабря 1940 года направил на имя председателя Комитета Обороны при СНК СССР Маршала Советского Союза К. Ворошилова документ, в котором предлагал для повышения боевых качеств танка Т-34 «обязать НКСМ (завод № 183) изготовить к 1. IV-41 г. 2 опытных танка с торсионной подвеской, расширенным погоном башни, установкой на ней командирской башенки с круговым обзором и повышенной боевой скоростью».

К этому прилагался проект постановления Комитета Обороны под названием «О переходе на производство танков Т-34 с торсионной подвеской».

Постановление осталось только в проекте, но письмо Кулика на имя Ворошилова сыграло свою роль в ускорении работ по модернизации танка Т-34. В отчете о работе завода № 183 за 1940 год о проектировании новой боевой машины говорилось следующее:

«В соответствии с приказом НКСМ от 25.11.40 г. и директивы БТУ КА от 3.12.40 г. КБ приступило к разработке модернизированного танка по большинству вопросов:

Разработка 8-скоростной коробки перемены передач.

Разработка торсионной подвески.

Разработка смотрового прибора радиста и башни.

Разработка новой конструкции гусениц с цевочным и гребневым зацеплением.

Разработка варианта башни на уширенном погоне с башенкой над командиром.

Разработка увеличенной башни на нормальном погоне».

Как видно из приведенных выше документов, работы по модернизации танка Т-34 начались в ноябре 1940 года. Однако шли они как бы параллельно - отдельно прорабатывались элементы подвески, башня, смотровые приборы и т. д. Впоследствии предполагалось все эти новые элементы установить на Т-34.

008-е фото
Продольный разрез танка А-43, проект. Хорошо видно, что конструкция выхлопных коллекторов двигателя В-2 изменена по сравнению с Т-34 (РГАЭ).

Ситуация изменилась в январе 1941 года после обсуждения на совместном совещании представителей ГАБТУ КА и наркомата среднего машиностроения сроков введения в серию модернизированных элементов тридцатьчетверки. Примерно в это же время ГАБТУ КА утвердило тактико-технические требования на проектирование танка Т-34 с торсионной подвеской. Первоначально в документах эта машина обозначалась как Т-34-Т (торсионный), но затем обозначение сменили на Т-34М (модернизированный).

В начале февраля 1941 года в документах КБ завода № 183 и ГАБТУ КА появляется разделение на танки Т-34 «большой модернизации» и «малой модернизации». Если первая представляла собой фактически создание новой боевой машины, то вторая осуществлялась для повышения боевых качеств серийных тридцатьчетверок.

В рамках программы «малой модернизации» предполагалось на серийных танках Т-34 установить новые призматические смотровые приборы у механика-водителя и в башне, а также новые главный фрикцион, вентилятор, гусеницы, боеукладку (с увеличенным боекомплектом), масляную систему, башенный погон и ряд других агрегатов. К 20 марта 1941 года все чертежи по малой модернизации Т-34 были спущены в производство. По заявлению представителей завода, к 10-12 апреля можно было ожидать появление опытного образца Т-34 «малой модернизации».

Но тридцатьчетверке «малой модернизации» не суждено было появиться «в металле». По состоянию на конец апреля 1941 года находилось на испытании три типа вентилятора, дорабатывалась по результатам пробегов новая гусеница, велись работы по улучшению погона башни, испытывались новые воздухоочистители и люк механика-водителя новой конструкции.

009-е фото
Продольный разрез танка Т-34М, утвержденного для серийного производства в мае 1941 года. Именно так должна была выглядеть новая тридцатьчетверка летом 1941-го. Хорошо видно, что этот проект значительно отличается от А-43 (АСКМ).

Однако уже в мае 1941 года работы по малой модернизации Т-34 приостановили, и все силы конструкторского бюро завода № 183 переключили на танк «большой модернизации». Большинству читателей, интересующихся историей отечественного танкостроения, эта машина больше известна как Т-34М.

О проекте Т-34М написано довольно много, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Но, как показывает изучение архивных документов, основная часть материалов, приводимых в печати, не соответствует действительности. Рассмотрим, как шла разработка этой машины на самом деле.

Выше уже упоминалось о том, что в середине января 1941 года ГАБТУ утвердило тактико-технические требования на проектирование танка Т-34 с торсионной подвеской. По ним предполагалось спроектировать боевую машину массой не более 25,5 тонны, с экипажем из 5 человек, броней толщиной 35-45 мм (борта предполагалось сделать вертикальными), вооруженную 76-мм пушкой Ф-34 и двумя пулеметами ДТ. Танк должен был оснащаться торсионной подвеской, дизелем В-5 мощностью в 600 л.с. и 5-скоростной коробкой перемены передач. Для наблюдения за полем боя машина оснащалась командирской башенкой.

Из сохранившихся эскизных проработок видно, что первый вариант нового танка имел корпус, передняя часть которого напоминала корпус КВ, а задняя немецкий Pz.III. В литературе встречаются упоминания о том, что проект новой тридцатьчетверки разрабатывался по типу немецкого Pz.III, который весной 1941 года проходил испытания в Советском Союзе. Однако документально этот факт не подтверждается - встречаются только упоминания о «заслуживающих внимания смотровых приборах механика-водителя Pz.III», обеспечивающих обзор не только вперед, но и в сторону, а также пожелание военных о том, чтобы конструкцию лючка для стрельбы из личного оружия выполнили по типу Pz.III (кстати, схему кормовой части, внешне напоминавшую «трешечную», военные в ходе рассмотрения проекта забраковали).

В начале февраля 1941 года конструкторское бюро завода № 183 направило первые эскизные варианты новой машины на рассмотрение в ГАБТУ КА. 12 февраля курировавший работы по Т-34 подполковник Панов направил в Харьков «замечания по предварительному рассмотрению эскизных разработок по Т-34М (с торсионной подвеской)». Это первое упоминание обозначения новой машины, встречающееся в документах.

010-е фото
Эскиз борта танка Т-34М толщиной 60 мм с габаритными размерами, выполненный во время испытания этой детали обстрелом. Июнь 1941 года (ЦАМО).

В своем письме Панов писал:

«Корпус. По носовой части замечаний нет. Борта из предъявленных вариантов наиболее приемлемы целые. Корма требует доработки и в предъявленном оформлении не приемлема...

Башня. По ее конфигурации и размеру в свету 1750 мм - возражений нет. Установка вооружения, конструкция смотровых приборов и башенки еще не отработаны и заключения сделать нельзя, но схема выбрана правильно...

Коробка пер. передач. На 6 скоростей с минимальной скоростью при 1700 об/мин двигателя 6,42 км/час и перекрытием на все остальные скорости 1,3 подобрана удачно. Максимальную скорость при 2000 об/мин дв. в 61 км/час необходимо увеличить до 65 км/час...

Ходовая часть находится в стадии разработки...

Относительно размещения водителя справа по ходу танка возражений не имею.

С предлагаемой схемой обзорности согласен - проработать возможность переноса боковых задних смотровых приборов башни на крышу башни.

Вместо снимаемого пулемета ДТ в носовой части танка должен быть установлен огнемет с дальностью огнеметания 90 м и запасом огнесмеси 10-12 выстрелов».

После получения результатов рассмотрения в ГАБТУ КА предварительных проработок нового танка, конструкторское бюро завода № 183 ускоренными темпами приступило к детальной разработке этой машины. В докладе о ходе выполнения опытных работ за период с 20 февраля по 20 марта 1941 года говорилось:

«Танк Т-34 большой модернизации.

1. К настоящему времени готов деревянный макет нового образца.

2. Разработаны чертежи отдельных агрегатов.

3. Все чертежи по плану должны быть спущены в производство к 1 мая 1941 года».

011-е фото
Верхняя часть борта танка Т-34М толщиной 60 мм после испытания ее обстрелом. Июнь 1941 года (ЦАМО).

1 апреля 1941 года специально созданная макетная комиссия, назначенная приказами по Главспецмашу наркомата среднего машиностроения и ГАБТУ КА под председательством военинженера 1-го ранга С. Афонина и его заместителя подполковника И. Панова, рассмотрела проект нового танка (он имел заводское обозначение А-43), спроектированного по тактико-техническим требованиям, выданным автобронетанковым управлением Красной Армии. На заседании присутствовали представители от ГАБТУ КА майор В. Горохов, военинженеры 2-го ранга И. Бурцев А. Сыч, Д. Козырев, военинженеры 3-го ранга А. Лаврушенков и Н. Горюшкин, от Главспецмаша наркомата среднего машиностроения начальник техотдела И. Терехин и ведущий инженер Н. Масальская, от завода № 183 директор завода Ю. Максарев, главный конструктор А. Морозов и ведущий инженер проекта И. Бер, от Мариупольского завода инженер-технолог С. Ходос.

Кроме проекта, выполненного по тактико-техническим требованиям ГАБТУ КА, представители завода № 183 предложили проработки другого варианта машины с более толстой броней, именовавшегося в документах макетной комиссии как «вариант Б». Для того чтобы у читателя была возможность сопоставить рассматриваемые на заседании макетной комиссии варианты, их основные характеристики сведены в таблицу.

012-е фото
013-е фото
Макетная комиссия работала до 10 апреля 1941 года, именно в этот день были подписаны документы об итогах рассмотрения проектов модернизированных танков.

Сначала рассматривался вариант, созданный по заданию ГАБТУ КА. Новая машина должна была стать несколько длиннее Т-34, иметь более мощный двигатель. В качестве коробки перемены передач предполагалось использовать 4-скоростную с демультипликатором, что обеспечивало танку движение с восемью скоростями вперед и двумя назад. Машина по сравнению с Т-34 была перекомпонована - механик-водитель размещался справа по ходу, а стрелок-радист слева. Передняя часть корпуса, в отличие от первоначальных эскизных проработок, была выполнена по типу Т-34, но с боковыми скосами. Борта были вертикальными, с довольно сложной по конструкции верхней частью гнутой формы. Машина имела сварную башню с диаметром погона 1700 мм и командирской башенкой. В ходовой части использовались опорные катки с внутренней амортизацией и торсионной подвеской. Кстати, их конструкция напоминала не катки немецкой «трешки» (как об этом пишут некоторые авторы), а тяжелого танка КВ. По этому проекту комиссия отмечала следующее:

«Предъявленные материалы технического проекта (чертежи и расчеты) танка полностью не отработаны, тем не менее, с дополнительными разъяснениями главного конструктора и начальников узлов могут служить основой для принятия решения комиссии.

Предъявленный макет дает полное представление о размещении вооружения, боекомплекта, экипажа, агрегатов трансмиссии, горючесмазочных материалов и средств связи.

A). По моторной установке.

По тактико-техническим требованиям - установка мотора В-5 с инерционным стартером. Выполнено, в мотор внесены следующие изменения: установлены новые выхлопные и всасывающие коллекторы.

Предложение комиссии: конструкцию всасывающих и выхлопных коллекторов согласовать с заводом № 75.

Б). По трансмиссии.

По тактико-техническим требованиям - коробка перемены передач должна иметь не менее 5 скоростей вперед и 1 назад, переключение должно производиться легко. Выполнено, коробка перемены передач запроектирована 8-скоростная с удовлетворительным соотношением между передачами. Переключение скоростей облегчено за счет применения шестерен с постоянным зацеплением и подвижных муфт...

B). По установке вооружения и смотровым приборам башни.

Командирская башенка должна обеспечивать командиру круговой обзор местности с мертвым пространством видимости не более 10 м - выполнено.

Установка артсистемы, приборов наводки и прицеливания, боеукладка должны обеспечивать ведение огня из танка с хода не менее 6 прицельных выстрелов в минуту - выполнено.

Предложение комиссии - командирскую башенку переместить влево и вперед.

Г). По корпусу и башне.

Корпус должен быть прочным и жестким, не допускать вибрации, перекосов при движении по местности - выполнено.

В днище должен быть люк лаза для выхода экипажа - выполнено.

Окраска танка должна быть камуфляжной - не выполнено.

014-е фото
Нижняя часть борта танка Т-34М толщиной 60 мм после испытания ее обстрелом. Июнь 1941 года (ЦАМО).

Башня должна допускать удобное размещение орудийного расчета с установкой на ней командирской башенки, диаметр погона в свету должен быть при этом не менее 1600 мм - выполнено, диаметр погона в свету 1700 мм...

Д). По связи и электрооборудованию.

Для внешней связи установить в носовой части корпуса танка радиостанцию КРСБ. На танк с огнеметом установить только приемник - выполнено.

Внутренняя связь ТПУ-3: командир-водитель-радист, и световая сигнализация командир-радист - выполнено.

Штыревая антенна укладывается вдоль борта изнутри танка вручную и автоматически при повороте башни - выполнено».

Также в ходе обсуждения были выявлены некоторые отступления от тактико-технических требований (например, оказалось завышенным удельное давление на грунт и т. п.), а также ряд недостатков конструкции (неудовлетворительное крепление крыши башни, ослабление корпуса башенки кругового обзора «врезанными заглушками смотровых приборов» и т. п.).

015-е фото
Чертеж опорного катка с внутренней амортизацией, утвержденного для установки на танк Т-34М. Июнь 1941 года (ЦАМО).

В своих выводах и заключении по рассмотрению данного проекта комиссия отмечала:

«Предъявленный заводом № 183 проект танка по компоновке, конструкции агрегатов трансмиссии, ходовой части и тактико-техническим характеристикам является достижением конструкторов в современном танкостроении.

1. Башня с диаметром погона 1700 мм в свету позволила свободно и удобно разместить спаренную установку 76-мм пушки с пулеметом ДТ, приборы наводки и прицеливания командира танка, стреляющего и заряжающего.

2. Наличие и размещение командирской смотровой башенки позволяет командиру танка и соединения постоянно наблюдать за полем боя, руководить экипажем танка и подразделения как сигналами, так и по рации.

3. Количество и расположение боекомплекта (103 снаряда, из них 55 по бортам) обеспечивает ведение интенсивного прицельного огня не менее 6 выстрелов в минуту.

4. Рабочие места водителя (справа) и радиста (слева) обеспечивают удобное управление танком, радиостанцией и ведение прицельного огня из носового пулемета.

5. Для обзорности на танке установлено 15 призматических смотровых приборов и комплект прицельных приборов, которые обеспечивают хорошую видимость из танка.

6. Трансмиссия размещена компактно, допускает свободный доступ к агрегатам. Постановка полугибкого сочленения между коробкой перемены передач, главным и бортовыми фрикционами обеспечивает взаимозаменяемость агрегатов, облегчает монтаж и демонтаж в полевых условиях.

7. Ходовая часть - индивидуального торсионного типа с катками с внутренней амортизацией позволила освободить внутренние габариты танка, облегчить вес его ходовой части, упразднить применение дефицитного натурального каучука на обрезинку катков до 550 кг. Кроме того, смену торсионов гораздо легче производить в полевых условиях, чем смену пружинной или рессорной подвески.

Тем не менее заводом не доработаны следующие основные вопросы:

1. Гусеница с цевочным зацеплением как основной вариант.

2. Завышено удельное давление на гусеницу (0,7 кг/см2), что снижает боевую характеристику танка по проходимости.

3. Кормовой лист танка, выступая за гусеницы, снижает проходимость при преодолении препятствий (рвов).

4. Не обеспечивается видимость обоих крыльев танка через смотровой прибор водителя (видно только внутреннюю часть правого крыла).

5. Отсутствие отработанной в макете и проекте огнеметной установки.

6. Не отработана укладка в танк возимого имущества, запасного пулемета и патронов для ППШ.

7. В отдельных узлах бронекорпуса и башни не обеспечена необходимая прочность соединений.

8. Не обеспечен доступ к агрегатам моторного отделения и затруднен ремонт в войсковых частях».

016-е фото
Реконструкция внешнего вида танка Т-34М - примерно так машина могла выглядеть в начале серийного производства.

После рассмотрения проекта по требованиям ГАБТУ КА макетная комиссия ознакомилась с проектом «вариант Б», выполненным по инициативе завода № 183. Причем если по первому варианту была представлена деревянная модель и большое количество различных чертежей, то по «варианту Б» в основном только материалы эскизного проектирования. Тем не менее, проект машины с утолщенной броней понравился большинству членов комиссии, которые в своем заключении записали следующее:

«Предложение завода № 183 увеличить бронирование танка с полным сохранением габаритов конструкции и компоновки агрегатов предъявленного образца считать правильным и своевременным. По заявлению завода вес танка увеличивается до 29 т вместо 25,5 т проектного образца и 27,5 т серийного Т-34.

Для обеспечения защиты от противотанковых орудий калибра 37, 45, 47 мм со всех дистанций необходимо иметь следующую основную броню:

Лобовые листы корпуса - 60 мм;

Борт корпуса - 60 мм;

Корма танка - 55 мм;

Крыша танка и башни - 30 мм;

Башня - 60 мм;

Башенка кругового обзора - 60 мм;

Крышка башенки кругового обзора -30 мм.

Динамическая характеристика остается следующей: максимальная скорость при 2000 об/мин - 55 км/ч, минимальный преодолеваемый подъем - не менее 40 град., удельное давление на гусенице - 0,65-0,67 кг/см2.

Заключение:

1. Предъявленный проект и макет танка, разработанный заводом № 183, тактико-техническим требованиям отвечает и может быть принят для отработки рабочих и изготовления опытных образцов. При отработке рабочих чертежей и изготовлении образцов должны быть учтены все предложения макетной комиссии.

2. Для получения танка, защищенного от противотанковых пушек калибра 37, 45, 47 мм со всех дистанций, комиссия считает целесообразным опытные образцы изготавливать по предъявленному заводом № 183 второму варианту проекта в тех же габаритах, но с весом не более 28 т, для чего заводу разрешается для обеспечения дальнейшего облегчения веса танка изменить компоновку отдельных узлов, не уменьшая при этом объема боевого помещения и диаметра погона башни».

На основании вышеизложенного можно разобраться с некоторыми легендами, которые существуют вокруг Т-34 большой модернизации, или Т-34М. Во-первых, ни о каком начале изготовления танка Т-34М в марте 1941 года, как об этом пишут некоторые авторы, не могло быть и речи - к этому времени окончательный вариант машины даже еще не рассматривался. Так же как и не существовало «в металле» танка Т-34Т (об этой машине упоминают некоторые авторы) - серийной тридцатьчетверке, на которой якобы в марте - апреле испытывались элементы торсионной подвески для Т-34М. Как следует из документов завода № 183 и ГАБТУ КА, такого танка никогда не существовало.

Во-вторых, проект танка А-43, который во всех изданиях приводится как окончательный вариант модернизированной тридцатьчетверки, который должен был пойти в серию летом 1941 года (в статьях и книгах чаще всего приводят фото деревянной модели и чертежи), не является таковым. Это всего лишь проект машины, рассматриваемый в апреле 1941 года макетной комиссией, но не утвержденный для серийного производства. В документах комиссии об этом нет ни слова! А вот о проекте «вариант Б» с 60-мм броней в тех же документах, напротив, сказано, что он «может быть принят для отработки рабочих и изготовления опытных образцов» (смотри цитируемые выше документы).

И в-третьих, об обозначении новой машины. В документах сначала встречается наименование «танк Т-34 большой модернизации», в утвержденных тактико-технических требованиях ГАБТУ КА - Т-34М (модернизированный) и Т-34-Т (торсионный), а в документах макетной комиссии - А-43. Дело обстояло следующим образом. Индекс А-43 - это внутреннее обозначение завода № 183 (например, как А-34), и относилось оно только к варианту, рассмотренному в апреле 1941 года - именно фото его деревянной модели «гуляют» по разным публикациям. Однако, как уже говорилось, это был только проект, причем не принятый к изготовлению.

Т-34М и Т-34-Т - названия, встречающиеся в документах ГАБТУ КА, причем, видимо, на момент написания тактико-технических требований еще не было четкого индекса нового танка. В дальнейшем выбор был сделан в пользу Т-34М, но часто в документах писали «Т-34 модернизированный» или «Т-34 улучшенный».

Таким образом, на основании документов (а не фантазий некоторых авторов) можно с уверенностью говорить о том, что модернизированный средний танк, который должен был прийти на замену тридцатьчетверке в 1941 году, назывался Т-34М. Но что это была бы за машина? Попробуем разобраться.

Как уже говорилось, в ходе обсуждения проекта модернизации Т-34, прошедшего 1-10 апреля 1941 года, большинство членов комиссии склонились в пользу разработанного заводом № 183 по своей инициативе танка с утолщенной броней «вариант Б». Особенно активно за эту машину выступали военные - ведь в случае принятия его на вооружение армия получала средний танк, сопоставимый по бронированию с тяжелым КВ. Видимо, руководство ГАБТУ КА приняло меры (и весьма оперативно, надо сказать) к «проталкиванию» этой машины по своим каналам, так как уже 12 апреля 1941 года на стол председателя Комитета Обороны при СНК СССР Маршала Советского Союза К. Ворошилова легла бумага, в которой говорилось:

«С целью повышения броневой защиты танка Т-34, считаю необходимым на опытный танк с торсионной подвеской ввести следующие изменения:

1. Лобовой лист брони танка вместо 45 мм установить 60 мм.

2. Толщину брони башни вместо 45 мм установить 60 мм.

3. Днище и крышу вместо 20 мм установить 30 мм.

При таком увеличении толщины брони вес танка Т-34 с торсионной подвеской должен быть не более 27,5 тонны, т. е. не выше веса танка Т-34, выпускаемого в настоящее время.

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)

Генерал армии (Г. Жуков)».

К этому времени КБ завода № 183 в спешном порядке вело доработку чертежей новой машины. В докладе о ходе работ от 20 апреля 1941 года сказано:

«КБ работает над переделкой агрегатов и деталей в соответствии с предложенным заводом вариантом корпуса (с более толстой броней, чем на предъявленном макете). Срок выпуска рабочих чертежей для опытных образцов заводом намечен 1/VI.1941 г.».

В конструкцию этого танка внесли целый ряд изменений, в результате которых внешне получилась совершенно новая машина, мало похожая на А-43. Прежде всего по требованию военных переднюю часть корпуса выполнили по типу Т-34, с носовой балкой. Так же переконструировали корму корпуса - теперь она стала практически такой же, как у тридцатьчетверки. Для облегчения производства борта корпуса сделали вертикальными, с полукруглыми уширениями в местах установки башни. Последняя была переделана полностью - конструкторы завода № 183 совместно с инженерами Мариупольского завода имени Ильича спроектировали ее цельноштампованной. При этом командирскую башенку передвинули к левому борту.

Не дожидаясь окончательного изготовления чертежей, 5 мая 1941 года на заседании СНК СССР и ЦК ВКП(б) принимается постановление № 1216-502сс, озаглавленное «О производстве танков Т-34 в 1941 г.». Этот документ вносил коррективы в утвержденные ранее планы выпуска тридцатьчетверок на 1941 год - например, завод № 183 должен был до конца года изготовить на 200 Т-34 больше, чем планировалось ранее. Кроме того, в постановлении говорилось:

«...2. Внести в танки Т-34 следующие изменения:

а). Увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;

б). Установить торсионную подвеску;

в). Расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;

г). Установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45 градусов.

3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34-27,5 тонны, для чего разрешить Наркомсредмашу:

а). Изменить ширину гусеницы с 550 мм до 450 мм;

б). Исключить из возимого ЗИПа шпоры, брезент и один домкрат.

4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.

При этом разрешить:

а). Начать серийное производство улучшенных танков Т-34 на заводе № 183, не ожидая результатов испытаний на гарантийный километраж;

б). Перейти на Сталинградском тракторном заводе на выпуск улучшенных танков с 1 января 1942 г.

5. Обязать Наркомсудпром т. Носенко изготовить в 1941 г. на Мариупольском заводе 2300 комплектов бронедеталей корпуса и башни танков Т-34 и на заводе № 264-450 корпусов комплектно с погонами и бронедеталями для корпуса и башни...

6. Обязать Наркомсудпром т. Носенко и директоров Мариупольского завода т. Гармашова и Кулебакского завода т. Скиба к 1 июля 1941 г. изготовить и поставить заводу № 183 два комплекта бронекорпусов и башен для улучшенного танка Т-34, для чего Наркомсредмашу (завод № 183) к 15 мая 1941 г. выдать чертежи: Мариупольскому заводу на измененный корпус и башню и Кулебакскому заводу на измененный погон улучшенного танка Т-34».

На основании этого документа было заключено дополнительное соглашение между ГАБТУ КА и заводом № 183, в котором аннулировались старые сроки сдачи танков и устанавливались новые:

«...4. Изготовить 500 танков улучшенных (Т-34М). Поставку улучшенных танков начать с сентября 1941 года».

По сведениям на 15 мая 1941 года, завод № 183 провел следующий объем работ по Т-34М:

«Ведется разработка детальных чертежей. По 50 % групп детальные чертежи выполнены в кальках, из них 16 групп спущены в производство. Чертежи по бронедеталям отправлены на Мариупольский завод. Изготовлен деревянный макет. Заводоуправление завода № 183 по согласованию с Мариупольским заводом приняло решение запустить модернизированную машину в серию с июля мес. 1941 г.».

Видимо, это обязательство послужило толчком для внесения изменений в утвержденный ГАБТУ КА график изготовления танков Т-34 и Т-34М на заводе № 183 на 2-е полугодие 1941 года. Теперь выпуск Т-34М выглядел следующим образом: июль - 10, август - 100, сентябрь - 175, октябрь - 180, ноябрь - 165, декабрь - 170, а всего до конца года 800 машин. При этом с сентября 1941 года выпуск обычных тридцатьчетверок на заводе № 183 прекращался.

017-е фото
Реконструкция общей компоновки танка Т-34М.

К сожалению, пока не удалось найти фотографий деревянного макета и подробного описания Т-34М, принятого к производству в мае-июне 1941 года. Имеются только разрозненные чертежи и продольный разрез машины, по которому можно восстановить ее внешний вид. Тем не менее, вопросы по этому танку остаются, например по коробке перемены передач, так на разрезе хорошо видна КПП с танка Т-34. Возможно, ее предполагалось усилить (в одном из документов по расчету массы Т-34М за подписью главного инженера завода № 183 Махонина и начальника КБ завода Кучеренко сказано: «Усиление трансмиссии в связи с установкой более мощного двигателя - 50 кг»). Не исключен и вариант установки в ходе производства планетарной коробки - тактико-технические требования на разработку последней начальник ГАБТУ КА Федоренко подписал еще 3 марта 1941 года, правда в документе шла речь о танке Т-34.

Между тем подготовка к производству Т-34М шла полным ходом. С 1 по 15 июня 1941 года на полигоне Мариупольского завода прошло испытание обстрелом контрольных 60-мм бронеплит для изготовления цельноштампованных башен Т-34М. Кроме того, испытывались заготовки бортов Т-34М, подвергнутые термообработке. Бронедетали были изготовлены из стали М3-(8с) обстрелом из 45-мм танковой пушки образца 1932 года и 76-мм дивизионной образца 1902/30 годов. Задачей этих испытаний было определение правильности выбора марки броневой стали для изготовления корпуса и башни Т-34М. Результаты оказались следующими:

«Марка стали 8с при установленном в настоящее время в валовом производстве химическом составе обеспечивает необходимые качества также на толщинах 50-60 мм (из стали 8с прокатывались 45-мм листы для Т-34. - Прим. автора).

Эта броня обеспечивает более надежную защиту против 45-мм и 76-мм снарядов по сравнению с цементованной или гомогенной броней, применяемой на КВ. 50-мм 8с защищает от тупоголового и остроголового 76-мм снаряда чертежей № 2-03545 и № 3-06969 так же, как и 75-мм броня ФД 7934, идущая на КВ.

Толщина брони 50 мм, принятая для бортов Т-34М, не снимает остроголового 45-мм снаряда, пробивает по нормали и под углом в 30 градусов с дистанции ближе 500 м.

Заключение.

1. Принять для Т-34М броню высокой твердости (2,85-3,1) из стали 8с.

2. Утвердить приложенные технические условия по приему брони толщиной 50-60 мм.

3. Выдать средства и поручить филиалу НИИ-48 совместно с заводом имени Ильича в самом срочном порядке провести следующие работы:

а). По производству литых башен танка Т-34М.

б). По уточнению содержания относительных элементов химического состава МЗ-2 применительно к различным толщинам».

018-е фото
019-е фото
Командирская смотровая башенка танка Т-34М, копия заводского чертежа. На основной надписи хорошо видно, что чертеж подписан в мае 1941 год (например, главным конструктором А. Морозовым - 13 мая). Видно и обозначение детали - 34.32 (группа башни) и литер М.

Кстати, если верить «Истории танкостроения на заводе № 183», написанной в начале 1946 года, производство бронедеталей Т-34М летом 1941 года было практически завершено:

«В начале 1941 года была запроектирована машина Т-34М. Заводу имени Ильича было задано изготовить 50 комплектов бронедеталей, изготовление которых шло параллельно с выпуском Т-34. Одновременно с изготовлением 50 комплектов усиленно велась подготовка всего бронепроизводства к серийному выпуску деталей Т-34М. От Т-34 он отличался следующим:

1. Цельноштампованная башня с толщиной брони 60 мм, габариты которой были немного больше башни Т-34. Достаточно указать, что штамп весил 30 тонн, а штамповку производили на прессе мощностью 15 000 тонн.

2. Основные детали корпуса, борта и нос, имели толщину 60 мм.

К началу эвакуации большинство деталей опытной партии были изготовлены и отправлены в Нижний Тагил, одновременно были отправлены все заготовки, в том числе 60 штампованных башен и вся оснастка. Следует отметить, что Мариупольский завод произвел всю необходимую подготовку для перехода на изготовление бронедеталей Т-34М, и только эвакуация предприятия не позволила это сделать».

24 июня 1941 года нарком обороны Маршал Советского Союза С. Тимошенко и начальник Генерального Штаба РККА генерал армии г. Жуков обратились к председателю Совета народных комиссаров СССР И. Сталину с докладной запиской, в которой высказывались против выпуска Т-34М, аргументируя это следующим:

«На 23.06.1941 г. ни одного опытного образца не изготовлено... В связи с создавшейся обстановкой считаем целесообразным впредь до изготовления, испытания образцов улучшенного танка и организации его серийного производства, продолжать выпуск Т-34, находящихся на производстве в настоящее время».

Это предложение было весьма разумным, и уже 25 июня 1941 года было подписано постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б), озаглавленное «Об увеличении выпуска танков КВ, Т-34, и Т-50, артиллерийских тягачей и танковых дизелей на III и IV квартал 1941 года». Этим документом, помимо прочего, определялись задачи по увеличению выпуска находящихся в серийном производстве средних танков Т-34.

После появления этого постановления нарком среднего машиностроения В. Малышев немедленно отдал распоряжение заводу № 183 прекратить работу по модернизации танка Т-34 и приступить к выполнению мобилизационного плана, а также быть готовыми оказать помощь другим заводам, которые будут переключены на выпуск тридцатьчетверок. На этом закончилась история танка Т-34М.

Так почему же танк Т-34М так и не появился в металле? Некоторые исследователи считают, что камнем преткновения стал двигатель В-5, который так и не удалось довести «до ума». Действительно, опытные образцы В-5 были собраны на заводе № 75 в Харькове в конце 1940 года, и к лету 1941-го еще проходили испытания. Но что мешало установить на модернизированную тридцатьчетверку серийный В-2? Конечно, динамические качества машины снизились бы, но воевать было бы можно. Ведь оснащали же осенью 1941 года карбюраторными моторами М-17 не только Т-34, но и тяжелые КВ. Но дело было не столько в отсутствии В-5, сколько в отсутствии подготовленного производства Т-34М. К примеру, машина должна была оснащаться цельноштампованной башней, а прессов, способных их изготовить, в СССР было всего два - на заводе имени Ильича в Мариуполе (15000 т) и на Ижорском заводе в Ленинграде (10000 т). Естественно, в условиях военного времени оба этих пресса оказались перегруженными различными заказами, и выполнение плана по танковым башням могло оказаться под угрозой срыва. Конечно, штампованную башню можно было заменить сварной или литой (такую башню для Т-34М проектировали), но на это требовалось время. В результате, новые танки могли оказаться вообще без башен.

В целом же отказ от производства Т-34М сразу же после начала войны являлся вполне оправданным решением. Ведь к 22 июня 1941 года ни одного Т-34М не имелось, технологический процесс их сборки был не отработан, приспособления, инструмент и оснастка до конца не подготовлены. В таких условиях постановка на производство фактически нового танка (а у Т-34М с Т-34 общим являлось лишь вооружение и, быть может, двигатель в случае замены В-5 на В-2) неизбежно привела бы к значительному сокращению количества изготовленных машин. Причем сокращение было бы существенным, в разы. Кроме того, новый танк, без сомнения, имел бы значительное количество недоработок и недостатков как конструкторского, так и технологического характера, что в значительной степени снизило бы боевые качества машины. А на доведение «до ума» Т-34М потребовалось бы не меньше полугода, а то и больше. В качестве примера можно привести историю с Т-34, устранение недостатков которого велось с самого начала производства летом 1940 года, но к началу войны так и не было завершено.

Кстати, в некоторых источниках можно прочитать о том, что, занимаясь проектированием Т-34М, конструкторы завода № 183 «забросили» работы по устранению недостатков тридцатьчетверки. Например, М. Барятинский пишет:

«Т-34М, судя по всему, сыграл в судьбе Т-34 роковую роль. Сотрудники КБ завода № 183, увлекшись проектированием новой машины, совсем упустили из виду работу по устранению конструктивных недостатков „тридцатьчетверок“ и опомнились только в начале 1942 года».

Однако эта информация не соответствует действительности. Ведь конструкторское бюро - это не детская песочница, в которой можно строить город, а если надоест, лепить куличики. Работа конструкторов четко регламентировалась документами - приказами, постановлениями, распоряжениями. Они не могли самостоятельно бросить работы по одному танку и приступить к проектированию другого. Переключение с «малой модернизации» Т-34 на Т-34М было связано с решением заказчика - а таковым для завода № 183 и его конструкторского бюро являлись военные, а конкретно Главное автобронетанковое управление Красной Армии. Именно руководство последнего, ориентированное на предстоящий переход на Т-34М вместо Т-34, в мае 1941 года приняло решение о прекращении работ по модернизации тридцатьчетверки. Это выглядело логичным - зачем тратить деньги на усовершенствование конструкции танка, который через три месяца будет снят с производства?

К тому же следует учесть, что численность конструкторского бюро завода № 183 в 1941 году была небольшой, а помимо нового проектирования имелось большое количество работы, связанной с обеспечением серийного производства. Таким образом, обвинять конструкторов завода № 183 в том, что они забросили модернизацию Т-34, увлекшись проектированием Т-34М, по меньшей мере, некорректно.

ЭПОПЕЯ С Т-43

Однако проект танка Т-34М не окончательно «канул в лету» после принятия решения о завершении работ в июне 1941 года. Весной 1942 года конструкторское бюро эвакуированного в Нижний Тагил завода № 183 (оно имело обозначение КБ-520, главным конструктором был А. Морозов) в инициативном порядке разработало проект нового среднего танка, также получившего обозначение Т-34М. В основу конструкции новой машины, без сомнения, были положены наработки по довоенному танку Т-34М, но с поправкой на военное время и изменившиеся возможности промышленности.

31 мая 1942 года руководство завода № 183 направило проект (чертежи, фото деревянной модели и пояснительная записка) на рассмотрение руководства наркомата танковой промышленности (НКТП) и ГАБТУ КА. Кстати, в пояснительной записке впервые встречается и другое обозначение данной машины, которая именуется как «Т-34М (Т-43)».

020-е фото
Деревянная модель танка Т-34М (Т-43), разработанного КБ завода № 183 весной 1942 года. Этот проект был представлен на рассмотрение 31 мая 1942 года (РГАЭ).

Как сообщал главный конструктор завода № 183, в основу модернизации танка Т-34, которая в итоге вылилась в Т-34М, были положены следующие тактико-технические требования: максимально возможное усиление бронезащиты танка, сохранение огневой мощи и динамических качеств на уровне Т-34 и по возможности использование в конструкции новой машины как можно большего количества агрегатов и узлов от серийного Т-34. В пояснительной записке к проекту Т-34М говорилось:

«Для наиболее полноценного разрешения всех поставленных требований завод № 183 после критической оценки ряда вариантов модернизации танка принял вариант, который в основном сохраняя компоновку Т-34, путем коренной переделки корпуса, башни и подвески танка, обеспечивал наилучшее выполнение указанных выше тактикотехнических требований».

Проектом предусматривалось использование безо всяких изменений в Т-34М следующих агрегатов и узлов с Т-34: двигателя В2-34, главного и бортовых фрикционов, коробки перемены передач, тормозных лент, бортовой передачи (кроме семи деталей), радиаторов системы охлаждения (за исключением коллекторов), воздухоочистителя «Циклон» (за исключением бункера), гусениц, опорных катков, ведущего колеса и ленивца, сиденья водителя, полностью электрооборудования, часть механизмов башни (поворотный механизм, сиденья, захваты, замки, петли), щиток контрольных приборов, а также укладка ЗИП и инструмента.

Главным отличием Т-34М от серийного Т-34 стал броневой корпус и башня.

Корпус (он во многом напоминал корпус, разработанный для танка Т-34М весной 1941 года, но имел несколько меньшие размеры) предполагалось изготовить из брони высокой твердости, что должно было обеспечить «дистанцию безопасного обстрела по нормали (для 75 мм) в 250 метров». Носовую балку и кормовую часть предусматривались изготавливать из броневого литья. Если лобовые листы толщиной 75 мм (верхний) и 45 мм (нижний) устанавливались под такими же углами наклона, как и у Т-34, то борта выполнялись вертикальными из 75-мм брони. В лобовом листе имелся люк-пробка механика-водителя, который, в отличие от Т-34, размещался справа по ходу танка.

Башня проектировалась цельнолитой с вварной крышей и имела толщину брони 90 мм. По форме она напоминала серийную шестигранную башню, которая устанавливалась на серийные тридцатьчетверки. Также предполагалось отливать и орудийную маску, толщина которой составляла 90 мм.

021-е фото
Продольный разрез проекта танка Т-34М (Т-43). Май 1942 года (РГАЭ).

Помимо корпуса и башни серьезным переделкам подверглась и подвеска - на Т-34М предусматривалось использование в качестве упругих элементов торсионных валов, «чем удалось достигнуть основного требования - резкого снижения веса машины». Причем конструкция подвески была унифицирована с подвеской артиллерийского тягача АТ-45, проектирование которого вело в это время КБ-520 (этот тягач разрабатывался на базе танка Т-34 с конца 1941 года. - Прим. автора).

Из-за более плотной компоновки Т-34М его экипаж составлял три человека - исключался стрелок-радист. Однако это было сделано не из-за того, что на машине не предусматривалось использование радиостанции, как пишут некоторые источники. Просто рацию (по проекту устанавливалась 9Р «Тапир») перенесли из корпуса в башню, и ее должен был обслуживать заряжающий.

В заключении пояснительной записки к проекту Т-34М, главный конструктор завода № 183 А. Морозов писал:

«Как одной из положительных особенностей модернизации танка является его конструктивная простота, на которую в процессе проработки было обращено особое внимание.

Простота конструкции, заложенная в модернизированной машине, является залогом ее работоспособности, надежности и дешевизны в производстве. Все это в условиях военного времени может служить только быстрейшему освоению модернизированной машины в производстве и армейских частях.

Значительное количество (до 80 %) заимствованных с Т-34 механизмов и деталей и сохранение без изменений с танком Т-34 самой компоновки машины в целом также является одним из основных положительных качеств нового модернизированного образца, упрощающих вопросы ремонта и восстановления машин. Помимо этого, исключается необходимость в переподготовке танковых экипажей, и экипажи танков БТ и Т-34 при эксплуатации модернизированных танков сохранят полученные ранее навыки и опыт».

Следует добавить, что расчетная масса Т-34М по сравнению с Т-34 увеличивалась почти на две тонны, составив 30 тонн. Любопытно привести данные о количестве деталей в Т-34 и Т-34М, указанное в пояснительной записке к последнему. Так, число деталей Т-34 составляло 8118, а у Т-34М - 5985 штук. Правда, из 5985 штук 1222 составляли вновь изготавливаемые. Для изготовления Т-34М требовалось и меньшее число нормалей -7264 штуки по сравнению с 8505 для Т-34.

022-е фото
Поперечный разрез проекта танка Т-34М (Т-43). Май 1942 года. В башне справа видна установка радиостанции (РГАЭ).

023-е фото
Общие виды танка Т-34М (Т-43). Май 1942 года (РГАЭ).

024-е фото
Поперечный разрез (по моторнотрансмиссионному отделению) танка Т-34М (Т-43). Май 1942 года (РГАЭ).

Но не стоит забывать, что не менее одной пятой нормалей для Т-34М составляли новые, которые требовалось изготовить заново.

В целом Т-34М производит впечатление проекта, выполненного в большой спешке. Не совсем понятны мотивы, побудившие главного конструктора завода № 183 А. Морозова заниматься проектированием нового танка в достаточно тяжелое время - весной 1942 года танковая промышленность СССР испытывала серьезные трудности во всех вопросах, начиная с недостатка материалов и оборудования и заканчивая дефицитом квалифицированных рабочих кадров. Основными задачами, которые в тот период были поставлены перед заводом № 183 руководством страны и наркомата танковой промышленности, - увеличение выпуска Т-34, а также устранение недостатков в конструкции танка (а было их немало) и улучшение, по возможности, его боевых характеристик. Дело в том, что завод № 183 считался головным предприятием по Т-34. Он должен был разрабатывать все улучшения в конструкции танка, организовывать их производство, а также передавать документацию на другие заводы, выпускавшие тридцатьчетверки, и помогать им в освоении новых узлов. Таким образом, работы у КБ-520 завода № 183 было, что называется, «выше крыши», и проектирование нового танка отрывало людей от выполнения текущих задач обеспечения серийного выпуска Т-34. Возможно, разработка Т-34М являлась желанием Морозова запустить в производство «свою» машину, созданную под его руководством как главного конструктора. Ведь «тридцатьчетверка» создавалась под руководством М. Кошкина, у которого Морозов был заместителем. Тем более что Т-34М создавался как инициативная разработка, без тактикотехнических требований, которые обычно утверждались ГАБТУ КА.

Но как бы там ни было, проект Т-34М не получил одобрения и поддержки ни в наркомате танковой промышленности, ни у военных в главном автобронетанковом управлении. Более того, руководство СССР в лице И. Сталина предложило руководству КБ-520 не распылять силы на проектирование новых танков, а все силы бросить на доработку тридцатьчетверки. Вот что об этом записал в своем дневнике нарком танковой промышленности В. Малышев:

«5 июня 1942 года. В последние дни т. Сталин вызывает к себе каждый день. Он крепко занялся улучшением качества танков. Сегодня были у т. Сталина вместе с тт. Зальцманом, Котиным, Морозовым. Тов. Сталин сказал, что „наши танки превосходят заграничные, в том числе и немецкие, по своим техническим показателям, но уступают им в ходовой части... А сегодня танки должны прежде всего много ходить, делать переходы по 150-200 км, ходить без дорог...

Надо улучшать, модернизировать танки и особенно ходовой механизм. Надо иметь в виду, что теперь танкисты менее квалифицированы, и поэтому танки надо делать проще, надежнее, а не рассчитывать на виртуозов. Надо улучшить видимость наших танков. Вот мы даем вам, танкистам, задачу - улучшить коробку скоростей танков Т-34 и КВ, облегчить вес танка КВ и делать оба танка с хорошей видимостью“.

Мы показали т. Сталину макеты двух новых танков, которые полностью решают те пожелания... но т. Сталин ответил: „Новые танки делать пока не будем. Не будем отвлекать конструкторов от задачи улучшать и модернизировать выпускаемые танки. Конечно, конструкторам хочется делать новые машины, каждый конструктор ищет славы. Но надо обождать. К новым машинам вернемся месяца через полтора-два, когда конструкторы закончат работу по улучшению существующих танков“.

Тут же т. Сталин подписал постановление о награждении 4 танковых заводов и 1000 чел. работников танковой промышленности.

Беседа с т. Сталиным дала нам, танкистам, очень многое - программу работ на 2-3 месяца».

Следует добавить, что представленные на рассмотрение И. Сталину макеты двух танков, о которых упоминает в своем дневнике В. Малышев, являлись проектами Т-34М (Т-43), о котором уже говорилось выше, и КВ-13 (последний был разработан опытным заводом № 100 как «скоростной танк усиленного бронирования»).

025-е фото
Испытания танка Т-34 с 5-скоростной коробкой перемены передач: на фото машина преодолевает подъем в 33 градуса. Лето 1942 года (ЦАМО).

Кстати, проект Т-34М (Т-43) сразу же не понравился наркому танковой промышленности В. Малышеву, который и впоследствии выступал против разработки и изготовления этой машины. И возможно, что эта машина вообще не появилась бы в металле, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что 1 июля 1942 года Малышев был снят с поста наркома танковой промышленности. О причинах этого он записал в дневнике следующее:

«1 июля 1942 г. Позвонил по телефону тов. Сталин и крепко ругал за то, что не выполняется план по танкам Т-34. Я ответил тов. Сталину, что много трудностей у заводов с людьми и оборудованием и что, хотя план не выполняется, но выпуск танков Т-34 из месяца в месяц растет, но тов. Сталин опять крепко выругал меня и повесил трубку. Через полчаса позвонил тов. Молотов и сказал: „Мы решили освободить Вас от работы Наркома танковой промышленности за невыполнение плана по танкам Т-34 и назначили Зальцмана“».

Новый нарком серьезного интереса к проекту Т-34М (Т-43) не проявил, но и не выступал против дальнейшей разработки такой машины. Таким образом, если бы не кадровые перестановки, «сорок третий» мог бы остаться только на бумаге.

С проектом Т-34М (Т-43) связан один миф, который часто кочует из издания в издание довольно долгое время. Суть его в следующем: якобы руководству наркомата танковой промышленности понравилась башня этого танка, и на Кулебакском заводе (завод № 178 наркомата танковой промышленности, занимавшийся производством бронекорпусов и башен танков) в апреле 1942 года отлили 62 таких башни, которые установили на серийные Т-34. Эта информация является фантазией авторов и не подтверждается никакими документами, в том числе и отчетами завода № 177. Кроме того, в апреле 1942 года проект Т-34М еще вообще не рассматривался в наркомате танковой промышленности и ни о каком изготовлении башен речи быть не могло.

Выше уже шла речь о прошедшей 5 июня 1942 года встрече И. Сталина с В. Малышевым, И. Зальцманом, Ж. Котиным и А. Морозовым, на которой рассматривались проекты Т-34М и КВ-13. Одним из результатов этой встречи стало появление постановления Государственного Комитета Обороны № 1879сс от 5 июня 1942 года. Этот документ предусматривал принятие мер для улучшения механизмов коробки передач и обзорности танка Т-34. Во исполнение этого постановления приказом НКТП № 435 от 8 июня 1942 года директору заводу № 183 Максареву и главному конструктору Морозову предписывалось «изготовить и провести испытание двух Т-34 с 5-скоростной коробкой перемены передач и новой конструкцией ленивца».

026-е фото
Танк Т-34 с новой трехместной башней, оснащенной командирской башенкой, вид слева. Август 1942 года (ЦАМО).

Что касается командирской башенки, то ее установку на серийные тридцатьчетверки планировалось начать с 15 августа 1942 года сразу на всех заводах - № 183, 112, 174 и СТЗ. Однако она появилась на Т-34 лишь спустя год.

Следует сказать, что задание на проектирование 5-скоростной коробки перемены передач было выдано заводу № 183 еще в феврале 1942 года, так что постановление ГКО фактически только дало «добро» на ее введение в производство. По тактико-техническим требованиям новая коробка должна была полностью взаимозаменяться со старой 4-скоростной. Основным отличием 5-скоростной КПП от прежней стало наличие постоянного зацепления шестерен, большая легкость переключения и, соответственно, дополнительная скорость. Кстати, для проекта Т-34М конструкторское бюро завода № 183 предусматривало именно 5-скоростную коробку.

Помимо коробки передач, во исполнение постановления ГКО конструкторское бюро завода № 183 спроектировало и новую башню для танка Т-34, оснащенную командирской башенкой.

Для испытания новой коробки передач и башни с башенкой была создана специальная государственная комиссия. Завод № 183 представил на испытания два танка Т-34 с обычными башнями, 5-скоростной коробкой перемены передач и натяжными механизмами двух вариантов - с треугольной и трапециодальной резьбой и один танк с новой башней, оснащенной командирской башенкой, но с 4-скоростной коробкой. Государственные испытания этих трех танков проводились с 22 июля по 11 августа 1942 года на полигоне в районе Нижнего Тагила. Всего за семь ходовых дней машины прошли более 1500 километров.

Первый танк Т-34 с 5-скоростной коробкой поступил на испытания 22 июля 1942 года, до этого прошел 430 километров. Второй Т-34 был представлен госкомиссии 31 июля, к этому моменту пробег машины составлял 2500 километров.

Серийный Т-34 с новой башней прибыл 9 августа 1942 года. Башня представляла собой «литую конструкцию, выполненную за одно целое с командирской башенкой». Она устанавливалась на серийном погоне диаметром 1420 мм, ее масса составляла 4300 кг, что на 100 кг превышало массу серийной башни тридцатьчетверки.

В командирской башенке имелось пять отверстий, в которые вставлялись призматические смотровые приборы. При помощи специального рычага каждая кассета с призмой могла опускаться вниз для их защиты при обстреле машины. Углы обзора из командирской башенки составляли: вниз 20 градусов и вверх 9 градусов, по горизонту обеспечивался круговой обзор, мертвое пространство составляло 7 метров.

027-е фото
Танк Т-34 с новой трехместной башней, оснащенной командирской башенкой, общий вид. Август 1942 года (ЦАМО).

В отличие от серийного Т-34 танк Т-34с имел экипаж из пяти человек - командир машины занимался только наблюдением за полем боя и руководил действиями экипажа. Он размешался в нише башни на специальном сиденье, поставив ноги на подножки, закрепленные на кронштейнах сидений наводчика и заряжающего. Для предохранения от возможных ударов гильзами при выстреле, перед командиром устанавливался специальный откидной металлический щиток.

В ходе испытаний 5-скоростные коробки перемены передач показали свои преимущества перед 4-скоростной и доказали свою полную надежность:

«Новая 5-скоростная коробка, являясь полностью взаимозаменаямой со старой 4-скоростной коробкой, обеспечила лучшую динамическую характеристику танка Т-34, и в то же время, благодаря отсутствию скосов на торцах шестерен и большей длине зуба, напряженность шестерен уменьшилась, что обеспечило более продолжительную их работу на танке. Одновременно с этим управление 5-скоростной коробкой благодаря наличию специальных зубчатых муфт значительно упростилось и стало доступно даже мало подготовленному механику-водителю. Как показала практика эксплуатации танка Т-34, при наличии 5-скоростной коробки перемены передач средние скорости движения танка заметно возросли при одновременном снижении количества горючего».

По командирской башенке отмечался ряд недостатков, а представители БТУ ГАБТУ КА вообще забраковали данную конструкцию, считая ее неудачной.

Хочется обратить внимание читателей на один момент, на который стоит обратить внимание - задание на разработку новой КПП было получено заводом № 183 еще в феврале 1942 года, а первые машины с такой КПП были изготовлены в июле. При этом уже весной 1942 года проект 5-скоростной коробки передач был готов. Такая задержка с изготовлением данного агрегата связана, скорее всего, с работами КБ-520 по танку Т-34М. Это может служить подтверждением высказывания Сталина, что не следует «отвлекать конструкторов от задачи улучшать и модернизировать выпускаемые танки», озвученное им на встрече 5 июня 1942 года, о которой говорилось выше. Таким образом, можно предположить, что проектирование Т-34М отодвинуло сроки изготовления и испытаний 5-скоростной коробки перемены передач.

028-е фото
Танк Т-34 с новой трехместной башней, оснащенной командирской башенкой, вид сзади. Август 1942 года (ЦАМО).

Тем не менее, работы по продвижению проекта своего нового модернизированного танка руководство завода № 183 продолжало, и весьма успешно. 5 октября 1942 года И. Сталин по ВЧ-связи передает главному конструктору Морозову указания о необходимости изготовления в кратчайшие сроки опытного образца этого танка. К этому моменту в документах данная машина уже именовалась как Т-43. Одновременно с поручением Сталина конструкторскому бюро завода № 183, руководство ГБТУ КА получило задание разработать тактико-технические требования для проектирования нового танка.

В рамках разработки Т-43 завод № 183 изготовил опытный образец машины, получивший обозначение Т-34с. Он представлял собой тридцатьчетверку с 5-скоростной коробкой перемены передач и башней с командирской башенкой (такой же, как испытывалась в июле, но цельнолитой), но на серийном погоне в 1420 мм. При этом масса машины возросла и составила 30,9 т. Вместе с Т-34с испытывались серийная тридцатьчетверка с 4-скоростной КПП и трофейный немецкий Pz.III.

Испытания прошли с 27 октября по 23 ноября 1942 года на научно-испытательном полигоне в подмосковной Кубинке. Всего машины в различных дорожных условиях прошли 144, 182 и 169 км соответственно, производилась стрельба из орудий с места и с хода, а также оценка рабочих мест экипажа.

В выводах отчета по испытаниям Т-34с содержались следующие сведения:

«Командирская башенка улучшает обзорность из танка и дает возможность вести наблюдение за местностью. Рабочее место командира танка в нише башни имеет ряд существенных недостатков.

а). Посадка на место в командирскую башенку возможна при опушенном гильзоулавливателе или при придании большого угла возвышения пушке. Выход командира танка с рабочего места возможен только при посторонней помощи.

б). При движении танка в боевом положении командир на рабочем месте стеснен в своих движениях.

в). Наблюдение за местностью возможно производить через три передних смотровых прибора. Наблюдение в два прибора, расположенные сзади, ограничено неудобным положением корпуса наблюдателя и теснотой.

г). Отсутствие в переднем, центральном, смотровом приборе, визира, совмещенного с пушкой, исключает возможность проверки правильности наводки оружия по заданной цели.

д). Замена и чистка смотровых приборов при запылении и запотевании связана с большой затратой времени».

029-е фото
Общий вид танка Т-34с - машина имела трехместную башню с командирской башенкой, и 5-скоростную коробку перемены передач. Осень 1942 года (ЦАМО).

В принципе, в приведенной оценке нет ничего удивительного. Ведь в тридцатьчетверочной башне было тесновато и двоим членам экипажа. Естественно, что добавление третьего человека не улучшало условий работы. Да установка приборов в командирской башенке была не совсем удачной.

В заключении отчета об испытаниях Т-34с отмечалось, что, несмотря на увеличение массы Т-34с по сравнению с Т-34 на 2780 кг, максимальные скорости машин были практически одинаковы. Более того, средняя скорость движения Т-34с оказалась даже несколько выше, что являлось следствием «более легкого включения и лучшего подбора передач благодаря установке 5-скоростной коробки перемены передач».

Еще до начала испытаний Т-34с ГАБТУ КА направило заводу № 183 тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытных образов танков Т-43 и Т-23. Этот документ был подписан начальником бронетанкового управления (БТУ) ГАБТУ КА инженер-полковником Афониным и помощником начальника 6-го отдела БТУ ГАБТУ КА инженер-майором П. Ворошиловым (приемным сыном Маршала Советского Союза К. Ворошилова. - Прим. автора) 23 октября 1942 года. Окончательно утвердил требования заместитель начальника ГАБТУ КА генерал-майор Б. Коробков, и 25 октября документ ушел в Нижний Тагил, на завод № 183.

Согласно этому документу завод № 183 должен был спроектировать и изготовить танк Т-43 массой 29,5-30 тонн, вооруженный 76-мм пушкой Ф-34, спаренной с двумя пулеметами и неподвижно установленным пулеметом у водителя. Предусматривалось, что машина будет защищаться броней толщиной 75 мм (лоб, борта, корма, причем лобовые под наклоном «не менее 35 градусов верхнего листа и 40 градусов нижнего») и 90 мм (литая башня) и иметь экипаж из 4 человек.

030-е фото
Танк Т-34с, вид спереди. Эта машина была создана в рамках разработки нового танка Т-43. Осень 1942 года (ЦАМО).

Двигатель В-2 мощностью 500 л.с. и 5-скоростная коробка передач должны были позволять машине разгоняться до 50 км/ч. Горючее должно было размещаться в двух баках, «в случае поражения одного работает другой». На танке предусматривалось использование торсионной подвески опорных катков, а «артсистема должна монтироваться снаружи башни и должна быть уравновешенной». Особое внимание уделялось удобству работы экипажа и средствам наблюдения. Прежде всего, в тактико-технических требованиях отмечалось, что «погон башни в свету должен быть не менее 1600 мм для обеспечения свободного размещения 3 человек». Также танк должен был получить командирскую башенку кругового обзора с 2-5 призменными приборами. Вращение башни должно было вестись «от руки и от электромотора, усилие на рукоятку поворотного механизма должно быть не более 15 кг при угле крена танка в 15 градусов и при повороте пушки на борт». Любопытно, что в тактико-технических требованиях нет ни слова о том, чтобы при проектировании Т-43 максимально использовать освоенные в производстве узлы и агрегаты танка Т-34. Однако присутствуют такие пункты, как обеспечение срока работы двигателя до ремонта не менее 250 часов, работу без ремонта в течение 5000 км коробки перемены передач, главного и бортовых фрикционов, тормозов и бортовых передач, а также «работа траков гусеницы должна быть надежной и обеспечивать не менее 2500 км пробега».

Что касается танка Т-23, то это был, так сказать, облегченный вариант Т-43 массой 25 тонн, отличавшийся от последнего лишь толщиной брони - лоб, борт, корма корпуса 45 мм, литая башня 50 мм.

Как видно, военные предполагали развитие среднего танка по двум направлениям. Первое - это усиление бронирования до 75-90 мм, улучшение динамических качеств (торсионная подвеска, 5-скоростная КПП), улучшение условий работы экипажа (увеличенный до 1600 мм погон, командирская башенка), а также повышение надежности работы узлов и агрегатов. Второе направление - сохранение бронирования на прежнем уровне, но при повышении надежности агрегатов, подвижности и обитаемости экипажа.

031-е фото
Танк Т-34с, вид справа. Обратите внимание на ходовую часть - первый и последний катки с наружной, а остальные с внутренней амортизацией. Осень 1942 года (ЦАМО).

Однако к моменту получения тактико-технических требований конструкторское бюро завода № 183 уже полным ходом вело разработку Т-43, который по своим характеристикам в основном соответствовал представленному весной 1942 года проекту Т-34М Главным изменением стала установка новой башни с командирской башенкой, которая испытывалась на Т-34с.

1 ноября 1942 года главный конструктор завода № 183 А. Морозов направил на имя начальника БТУ ГАБТУ КА Афонина и заместителя наркома танковой промышленности Ж. Котина следующий документ:

«На Ваше письмо № 1108026 от 25 октября 1942 года сообщаем (по поводу тактикотехнических требований на проектирование Т-43 и Т-23).

Проект Т-43 был нами разработан в инициативном порядке работы завода, и в окончательном виде представлен на утверждение т. Сталину в июне сего года. Проект был т. Сталиным одобрен, но мне было предложено с его изготовлением повременить до окончания срочных работ по Т-34.

По следующим личным указаниям т. Сталина, переданным мне по телефону лично в октябре с. г., работу по изготовлению опытного образца Т-43 мы продолжили с заданием уложиться в максимально короткие сроки.

В настоящее время все конструкторские работы заводом закончены, и все уже находится в работе, причем значительная часть работ уже выполнена, и в ближайшее время будет производиться сборка машины.

Нами изготавливаются два образца машины, отличающиеся только толщинами брони корпуса и башни, а именно:

Т-43 - с броней корпуса 75 мм;

Т-44 - с броней корпуса 45 мм.

В остальном машины, как по своей компоновке, так и по остальным узлам, одинаковы.

В основу проекта Т-43 и Т-44 мы в первую очередь положили такие требования:

1. Максимальное сохранение серийных деталей и узлов Т-34.

2. Максимальное упрощение конструкции.

3. Получение максимально возможного уменьшения веса машины при заданной толщине брони».

032-е фото
Танк Т-34с, вид слева. Осень 1942 года (ЦАМО).

Чуть позже КБ-520 направило в ГАБТУ КА пояснительную записку и чертежи опытного среднего танка Т-43. В ней говорилось, что за счет более плотной компоновки удалось «при сохранении общей массы танка в пределах 35 т толщину броневой защиты носа корпуса в 75 мм вместо 45 мм на танке Т-34, а толщину стенок башни - 90 мм вместо 52 мм у Т-34. Танк Т-43 по защищенности во многом превосходит своего предшественника - танк Т-34, будучи по массе и вооружению равноценным с ним».

Тем не менее, руководство бронетанкового управления ГАБТУ КА высказало недовольство тем, что КБ-520 завода № 183 не выполнило ряд пунктов, указанных в тактико-технических требованиях на Т-43. Основные из них перечислил начальнику БТУ полковнику Афонину помощник начальника 6-го отдела БТУ ГАБТУ КА инженер-майор П. Ворошилов в письме от 8 ноября 1942 года.

Прежде всего, это был диаметр башни в 1420 мм (как на серийном Т-34), что «не обеспечивает нормальной работы экипажа». Кроме того, Ворошилов сильно критиковал запланированную для Т-43 командирскую башенку (конструкция которой уже была забракована командованием БТУ ГАБТУ), отмечая при этом, что «обзорность танка Т-43 не улучшена по сравнению с танком Т-34». Также среди недостатков проекта Т-43 назывался недостаточный боекомплект (85 выстрелов к орудию и 28 дисков к пулемету ДТ), невозможность снятия торсионов без съема катков, «что ухудшает эксплуатационные качества подвески», а также то, что орудие Ф-34 «монтируется, как и на серийной машине изнутри башни, что значительно усложняет монтаж и демонтаж системы». Далее в своем письме Афонину П. Ворошилов отмечал следующее:

«Предъявленные заводу тактико-технические требования на проектирование танка Т-43 в выполняемом заводом опытном образце учтены быть не могли, т. к. к моменту получения заводом указанных требований в цехах уже была выполнена значительная часть работ по изготовлению опытного образца Т-43.

Однако конструкторам завода прекрасно были известны основные недостатки танка Т-34, неоднократно указанные заводу со стороны БТУ, а именно: недостаточный диаметр погона башни и плохая обзорность из танка.

Завод, однако, не устранил в новом проекте указанных недостатков и стал на неверный путь проектирования новой машины со старыми недостатками серийной машины.

033-е фото
Танки Т-43 (слева) и Т-34 с трехместной командирской башенкой (справа). Декабрь 1942 года (ЦАМО).

Одобряя подход конструкторов завода в части проектирования новой машины с сохранением максимального количества агрегатов серийной машины, следует потребовать от завода выполнения проекта с учетом отмеченных выше основных моментов, в особенности вопросов увеличения диаметра погона башни и улучшения обзорности из танка.

Считаю необходимым предложить заводу немедленно приступить к проработке этих вопросов, задержав до их реализации изготовление опытного образца танка Т-23 (Т-44), к выполнению работ по которому завод еще не приступил.

В отношении опытного образца танка Т-43 считаю необходимым провести его заводские испытания с дачей заключения».

Сборка опытного образца танка Т-43 завершилась в опытно-эксплуатационном отделе завода № 183 в течение семи дней - с 9 по 16 декабря 1942 года. После обкатки и устранения дефектов машина проступила на заводские испытания, и к 1 января 1943 года она прошла 247 километров.

Танк Т-43 имел такую же компоновку, как и Т-34. В отделении управления размещался механик-водитель, место которого, в отличие от тридцатьчетверки, находилось справа. Для наблюдения за местностью в его распоряжении имелся люк со смотровым прибором в броневой крышке. Своего посадочного люка механик-водитель не имел и занимал свое место через люк в башне танка.

На крыше боевого отделения устанавливалась башня, в которой находились три члена экипажа: наводчик (слева от орудия), заряжающий (справа) и командир (в кормовой части башни). Последний имел в своем распоряжении командирскую башенку с пятью смотровыми приборами. За боевым находились разделенные перегородкой моторное и трансмиссионное отделения.

Вооружение Т-43 состояло из 76,2-мм пушки Ф-34, спаренной с пулеметом ДТ. Боекомплект танка состоял из 85 выстрелов к пушке, 44 дисков к ДТ (2772 патрона) и 20 гранат Ф-1. Снаряды размещались в специальных ящиках на дне боевого отделения, а также на бортах корпуса. Здесь же укладывались пулеметные диски и два пистолета-пулемета ППШ.

Бронекорпус танка имел вертикальные борта и установленные под довольно большими углами к вертикали лобовые и кормовые листы толщиной 75 мм. Крыша и днище собирались из 30-мм брони.

034-е фото
Вид сзади-сверху на танк Т-43. Декабрь 1942 года. Хорошо видна установка дополнительных топливных баков (ЦАМО).

Так как корпус Т-43 стал уже, чем у тридцатьчетверки, и получил другую форму, пришлось изменить конструкцию вырезов для доступа охлаждающего воздуха к радиаторам и вывод выхлопных труб. Вырезы были сделаны в верхней части бортов вдоль моторного отделения, и снаружи прикрыты специальными броневыми коробообразными «карманами». Сверху они закрывались броневыми жалюзи и металлической сеткой. А в задней части «карманов» имелись отверстия, через которые наружу выводились выхлопные трубы. Для того, чтобы на поле боя противник не смог отличить Т-43 от Т-34, в верхней передней части бортов корпуса «сорок третьего» установили наклонные фальшборта. Помимо «маскировочной» функции, за фальшбортами разместили укладку ЗИПа, для доступа к которому имелись крышки с петлями.

В крыше моторного отделения находился откидной люк для доступа к двигателю. Сама крыша была съемной, установленной на болтах. Над трансмиссионным отделением имелся люк для выброса охлаждающего воздуха, сверху прикрытый броневыми жалюзи и сеткой. Верхний кормовой лист выполнялся откидным на петлях, так же как и у Т-34. Это облегчало доступ в трансмиссионное отделение машины. Масса броневого корпуса составляла 14,3 т.

Литая башня Т-43 напоминала шестигранную серийную башню танка Т-34, но оснащалась командирской башенкой (аналогичная по конструкции башня испытывалась на тридцатьчетверке летом 1942 года, а также на Т-34С). Башня имела толщину 90 мм в лобовой части и 75 мм на бортах и корме. Литая командирская башенка вваривалась в крышу башни над кормовой нишей. Башенка была неподвижной, в ней имелись пять отверстий для установки перископических смотровых приборов. В крыше башни имелось два люка для посадки экипажа, отверстия для монтажа прибора ПТК, вентилятора и антенный ввод. В крыше командирской башенки люк отсутствовал. В бортах башни имелись револьверные отверстия для стрельбы из личного оружия, закрываемые броневыми пробками.

Литая орудийная маска выполнялась заодно с бронезащитой противооткатных устройств (у Т-34 последние прикрывались сварными бронелистами), что было сделано с целью удешевления производства. Масса башни Т-43 составляла 4,9 т, а с установленным орудием - 6,5 т.

035-е фото
Танк Т-43, вид слева. Декабрь 1942 года (ЦАМО).

В моторном отделении Т-43 монтировался серийный двигатель В-2-34 мощностью 500 л.с., радиаторы системы охлаждения, топливная и масляная системы. Запуск двигателя осуществлялся при помощи электростартера СТ-700 (15 л.с.) или сжатым воздухом из двух воздушных баллонов. По сравнению с Т-34 конструкция масляной и топливной систем была упрощена, а работа системы охлаждения улучшена. Т-43 имел всего один основной топливный бак емкостью 500 л, установленный в передней части корпуса, слева от механика-водителя. Снаружи на корме машины монтировалось два дополнительных бака по 135 л каждый.

Трансмиссия танка Т-43 состояла из многодискового фрикциона сухого трения, пятискоростной коробки перемены передач, двух планетарных механизмов поворота и двух бортовых редукторов.

В ходовой части Т-43 использовались такие же опорные, ведущие, направляющие катки и гусеницы, как и на тридцатьчетверке. В качестве упругого элемента подвески использовались торсионные валы.

Сразу после окончания сборки опытный образец прошел обкатку, и поступил на заводские испытании. К 1 января 1943 года танк Т-43 прошел 247 километров. При этом отмечались следующие недостатки: недостаточный обзор через смотровой люк механика-водителя, неудобство монтажа и демонтажа топливного и масляного баков (возможно только при снятой башне), а также заправки маслом коробки перемены передач (требовалось снимать жалюзи), трудности замены тормозных лент и ряд других.

С января по апрель 1943 года опытный образец танка Т-43 проходил заводские испытания в окрестностях Нижнего Тагила, в ходе которых машина прошла 3262 километра. При этом в документах завода № 183 отмечалось, что «все механизмы и детали показали полную свою работоспособность и надежность в работе в пределах гарантийного километража», а практика эксплуатации машины Т-43 «выявила простоту обслуживания и ремонта без каких-либо специальных условий и инструмента».

Тем не менее, не обошлось и без недостатков. Прежде всего, это касалось резиновых бандажей опорных катков, которые на испытаниях отслаивались. Этот недостаток имел место и на Т-34, но из-за возросшей массы «сорок третьего» он стал проявляться более часто. Также отмечалось, что отсутствие люка механика-водителя затрудняет посадку и высадку последнего, а также вынуждает экипаж машины вести установку аккумуляторов (операция довольно трудоемкая) через люки башни.

Но, пожалуй, наиболее существенными являлись те моменты, о которых указывал П. Ворошилов в приведенном выше письме - это недостаточный диаметр погона башни и плохая обзорность из танка.

036-е фото
Продольный разрез танка Т-43 выпуска 1942 года (ЦАМО).

037-е фото
Общий вид и разрезы башни опытного образца танка Т-43 (ЦАМО).

038-е фото
Общие виды и разрезы бронекорпуса опытного образца танка Т-43 (ЦАМО).

Попытка улучшить обзорность установкой командирской башенки не решала проблему из-за неудачной конструкции последней. А размещение в башне с диаметром погона 1420 мм (как и на Т-34) третьего человека - командира - ухудшало работу наводчика и заряжающего. Поэтому представители ГБТУ КА, в целом одобрив инициативы завода № 183 по разработке нового танка, выдвинули дополнительные требования: расширить диаметр погона башни до 1600 мм, отменить ножной спуск орудия, установить смотровые приборы MK-IV, изготовленные по типу английских.

Следует сказать, что проектирование нового танка Т-43, в котором предполагалось устранить все выявленные недостатки, велось параллельно с испытанием первого образца «сорок третьего». В результате уже в конце мая 1943 года завод № 183 изготовил два образца танка Т-43, которые иногда именовались в документах как «Т-43 второго варианта».

Главным отличием этих танков от машины, собранной в декабре 1942 года, была новая, более просторная башня с диаметром погона 1600 мм. Она имела толщину лобовой части 90 мм, бортов - 75 мм. Башня изготавливалась литой, с вварной крышей, в средней части которой монтировалась командирская башенка. Последняя имела поворотную крышу с люком для посадки командира танка. Перед люком в крыше размещалась установка поворотного смотрового прибора МК-4.

Справа от командирской башенки имелся люк заряжающего, перед которым имелась установка для монтажа прибора МК-4. Слева в крыше башни размещался перископический прибор ПТК наводчика, а в корме - отверстие вентилятора. В отличие от первого образца Т-43, на новых машинах командир танка размещался в башне слева, сразу же за местом наводчика.

Конструкция корпуса второго (варианта Т-43 отличалась от первого главным образом наличием боковых коробообразных ниш в верхней части бортов отделения управления и боевого. Это было сделано для установки более просторной башни с погоном 1600 мм. Кроме того, в лобовом листе корпуса вновь появился люк для посадки механика-водителя. Толщина броневых листов корпуса осталась прежней. Также сохранились и фальшборта в передней части бортов.

039-е фото
Сборка опытного образца танка Т-43. Декабрь 1942 года.

Хорошо видна установка двигателя В-2 и коробки перемены передач в корпусе машины (ЦАМО).

Вооружение второго варианта Т-43 состояло из установленной в башне 76,2-мм пушки Ф-34, спаренной с пулеметом ДТ, и курсового ДТ. Последний монтировался в неподвижной установке в лобовом листе корпуса справа от механика-водителя, который и должен был вести из него огонь. Возимый боекомплект танка составлял 98 выстрелов к пушке и 44 диска к пулеметам ДТ (2772 патрона). Также внутри машины имелась укладка для двух пистолетов-пулеметов ППШ с 300 патронами и 20 гранат Ф-1.

Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть у второго варианта Т-43 остались практически такими же, как у опытного образца машины. Но в связи с конструктивными изменениями была уменьшена до 450 л емкость основного топливного бака.

Масса второго образца Т-43 возросла до 34,1 тонны, что было связано прежде всего с установкой новой башни и изменениями в конструкции верхней части корпуса.

Приказом наркома танковой промышленности И. Зальцмана № 307 с от 29 мая 1943 года предписывалось провести «длительные заводские сравнительные испытания пробегом танков Т-34 и Т-43 по маршруту Нижний Тагил - Москва». В ходе этих испытаний планировалось проверить надежность как самого танка Т-43 в целом, так и работу его отдельных узлов и агрегатов. Председателем комиссии по испытаниям назначался главный конструктор завода № 183 А. Морозов, а руководителем пробега - заместитель главного конструктора Н. Кучеренко. Завершить подготовку планировалось в довольно сжатые сроки - с 10 по 30 июня 1943 года. Для этого директору завода № 183 Максареву предписывалось не позднее 10 июня закончить подготовку двух опытных образцов Т-43 и одного серийного Т-34, а также выделить необходимый для пробега транспорт.

040-е фото
Опытный образец танка Т-43 на испытаниях. Декабрь 1942 года (ЦАМО).

Однако 21 июня 1943 года решением Зальцмана пробег был отменен. Вместо него два танка Т-43 второго варианта (№ 1 и № 2) прошли заводские испытания в окрестностях Нижнего Тагила, пройдя до конца июля 1943 года 93 и 49 километров соответственно.

2 июля 1943 года наркомом танковой промышленности вновь назначили В. Малышева. Как уже говорилось выше, он еще в 1942 году выступал против разработки Т-43. В этом был определенный смысл - и без того немногочисленное конструкторское бюро завода № 183, перегруженное работами по обеспечению серийного выпуска Т-34 и повышению качества последнего, задействовало значительные силы для проектирования Т-43. Соответственно, проектирование новой боевой машины наносило ущерб работам по модернизации Т-34 (для примера - на введение в серийное производство командирской башенки для тридцатьчетверки потребовался практически год и серьезное «давление» на конструкторов со стороны руководства страны). Естественно, уже один раз пострадавший за невыполнение программы по выпуску Т-34 Малышев не хотел «наступать на те же грабли». Поэтому он сообщил Сталину о своем отношении к Т-43, записав в дневнике следующее:

«17 июля 1943 г. Сегодня был у т. Сталина. Впервые видел тов. Сталина в маршальской форме, брюки навыпуск. Заметил еще одну перемену у тов. Сталина. Над столом висят замечательные портреты Суворова и Кутузова. Разговор шел о новых танках...

Затем зашел разговор об опытном танке Т-43 завода 183. Я сказал тов. Сталину, что отрицательно отношусь к этому танку и считаю его неудачным, но дал разрешение заводу испытать его пробегом на 2000 км. Тов. Сталин согласился».

Согласие Малышева на проведение испытаний Т-43 при негативном отношении наркома к этой машине объяснялось довольно просто - на Малышева «давили» военные, проявлявшие к Т-43 серьезный интерес.

041-е фото
Опытный образец танка Т-43, вид спереди. Декабрь 1942 года. Хорошо виден открытый люк-пробка механика-водителя (ЦАМО).

Например, 12 июля 1943 года командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии генерал-полковник Федоренко обратился к заместителю председателя СНК СССР Л. Берия с докладной запиской, в которой сообщал об изготовлении заводом № 183 двух опытных образцов танка Т-43 с увеличенным диаметром погона башни до 1600 мм. В конце записки Федоренко писал:

«Прошу Ваших указаний народному комиссару танковой промышленности т. Малышеву об отправке танков Т-43 на НИ полигон ГБТУ КА для проведения заводскополигонных испытаний».

15 июля 1943 года аналогичное по содержанию письмо направил непосредственно на имя В. Малышева начальник Главного бронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенант Вершинин:

«Считаю необходимым для выявления тактико-технических свойств, изготовленных заводом № 183 опытных образцов танка Т-43, провести их всесторонние испытания на Научно-испытательном полигоне ГБТУ КА.

Проведение этих испытаний на полигоне позволит дать полную оценку динамических качеств танка, в частности выявить максимально допустимые скорости движения, надежность работы ходовой части (обрезинка катков), преодолеваемые подъемы и др.

Кроме того, эти испытания будут проводиться параллельно с гарантийными испытаниями серийных танков, что позволит дать сравнительную оценку.

Прошу Вашего указания директору завода № 183 тов. Максареву об отгрузке на НИ полигон ГБТУ КА (ст. Кубинка) двух опытных образцов танка Т-43».

В результате совместных обсуждений была составлена программа полигонных испытаний танков Т-43, утвержденная Командующим бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Я. Федоренко (31 июля) и наркомом танковой промышленности В, Малышевым (1 августа). Испытания планировалось провести в районе Нижнего Тагила, чтобы «не отрывать опытные образцы танков от завода».

Следует сказать, что еще до начала испытаний руководство завода № 183 вело активную кампанию по «продвижению» своего нового танка Т-43 на всех уровнях с целью принятия машины на вооружение и в серийное производство. И если поддержкой военных (и военпредов завода № 183, и представителей руководства ГБТУ КА) удалось заручиться достаточно быстро - благо характеристики «сорок третьего» позволяли представить машину в выгодном свете - то с руководством наркомата танковой промышленности дело обстояло не так хорошо, как хотелось.

042-е фото
Общий вид второго варианта танка Т-43. Лето 1943 года (ЦАМО).

043-е фото
Второй вариант танка T-43, вид сзади. Лето 1943 года. Хорошо видна установка топливных баков и буксирное приспособление на нижнем кормовом листе корпуса (ЦАМО).

Как уже говорилось выше, новый нарком В, Малышев был невысокого мнения о Т-43. Пытаясь преодолеть негативное отношение последнего, руководство завода № 183 использовало то, что сейчас называется «привлечением административного ресурса».

20 июля 1943 года секретарь Центрального комитета ВКП (б) Нижнего Тагила Колышев направил на имя И. Сталина документ, озаглавленный «Доклад о необходимости государственных испытаний и серийном производстве толстобронного танка Т-43 на заводе № 183», в котором говорилось следующее:

«По Вашему заданию танковый завод разработал и изготовил первые образцы нового толстобронного танка Т-43...

По своему характеру Т-43 является прототипом танка Т-34, что диктовалось необходимостью:

а). Максимального использования деталей и узлов танка Т-34;

б). Рациональностью схемы Т-34, оправдавшей себя в эксплуатации;

в). Сохранения производственных и эксплуатационных навыков кадрами, изготовляющими и эксплуатирующими танк.

Бронезащита танка Т-43 была выбрана из стали 8с высокой твердости толщиной 75 мм. Такая броня противостоит 76-мм снаряду до дистанции 200-250 и более метров. До этого существовавшая самая мощная бронезащита на КВ обеспечивала защиту от опасных поражений только на дистанции 800-1000 метров.

Габариты танка несколько уменьшены, что достигнуто применением на Т-43 торсионной подвески. На танке Т-43 сохранены без изменения следующие узлы танка Т-34:

1. Воздухоочиститель.

2. Вентилятор охлаждения.

Главный фрикцион.

Коробка перемены передач.

Бортовые фрикционы.

Тормоза.

Ведущие колеса.

Поддерживающие колеса.

Колеса ленивца.

Основные детали бортовой передачи.

Сиденье водителя.

Двигатель В2-34.

Все агрегаты электрооборудования.

Все шариковые и роликовые подшипники.

Система воздушного запуска.

Щиток контрольных приборов.

Гусеница.

Инструмент и принадлежности.

Радиооборудование.

Число деталей на Т-43 меньше, чем на Т-34... на 2133 детали. Общее количество нормалей меньше на 1241 нормаль...

Таким образом, из приведенного видно, что при сохранении основных тактико-технических данных танка Т-34 машина Т-43 по своим боевым качествам является танком более высокого класса, который крайне необходим нашей Красной Армии. Трудоемкость танка Т-43, по предварительным данным, на 15-20 % меньше трудоемкости танка Т-34. Танк Т-43 технологически и конструктивно оформлен значительно проще танка Т-34.

В мае 1943 года директор завода № 183 т. Максарев издал приказ о подготовке опытных образцов в пробег Нижний Тагил - Москва для сдачи Государственной комиссии на испытание и последующего запуска в серию.

Товарищ Малышев запретил заниматься танком Т-43. Замечания Наркома, товарища Малышева, по поводу танка Т-43 сводятся к следующему: завод этим танком „не убил бобра“, так как огневые средства немцев ушли значительно дальше, чем это сделано с бронезащитой на Т-43 (имеется ввиду пословица „Не убьешь бобра“, то есть не приобретешь что-либо ценное. - Прим. автора).

Несмотря на желание ГБТУ Красной Армии организовать государственное испытание Т-43, Наркомтанкпром запретил это делать.

У завода № 183 есть возможность, без ущерба для Т-34, организовать серийное производство танков Т-43. На заводе имеется до 30 000 квадратных метров свободных производственных площадей и значительная часть оборудования, если учесть, что большинство узлов и деталей позаимствованы с Т-34.

Городской комитет ВКП(б) просит Вас, товарищ Сталин, дать указание об испытании нового танка Т-43 Государственной комиссией и подготовке его в серийное производство».

044-е фото
Второй вариант танка Т-43, вид сзади. Лето 1943 года. В отличие от первого образца Т-43, эта машина получила увеличенный люк механика-водителя (ЦАМО).

Не вдаваясь подробно в анализ данного документа, следует сказать лишь то, что в отношении вооружения немецкой армии Малышев был прав, тем более что к этому времени уже появились первые донесения с полей битвы на Курской дуге.

Полигонные испытания опытных танков Т-43 прошли в период с 2 по 25 августа 1943 года, при этом машины № 1 и № 2 прошли 1974 и 1279 километров соответственно (сюда включены 856 километров пробега Т-43 № 1 по маршруту Нижний Тагил - Свердловск - Челябинск). Для испытаний машин была назначена специальная комиссия, председателем которой стал гвардии полковник Кульчицкий, а заместителем председателя главный конструктор завода № 183 Морозов. Кроме того, в ее состав входили представители от ГБТУ КА - инженер-подполковник Козырев, инженер-капитан Резенгард, инженер-капитан Приземов, от НИБТ полигона - инженер-майор Панькиин, от главного артиллерийского управления - инженер-майор Демусяк, от наркомата танковой промышленности - ведущий инженер ОГК Юрасов, а также заместитель главного конструктора завода № 183 Кучеренко, директор завода № 183 Максарев и старший военпред завода № 183 инженер-капитан Горидько.

В ходе испытаний отмечалось, что максимальная скорость Т-43 составляет 48,5 км/ч, а «средняя скорость практически не отличается от скорости Т-34». Однако запас хода по горючему был примерно на 80-85 километров меньше, чем у тридцатьчетверки.

При испытании стрельбой была получена скорострельность 13 выстрелов в минуту против 10 у Т-34, что объяснялось «большим удобством работы для заряжающего и наличием электроспуска» (он был смонтирован на рукоятке маховика подъемного механизма).

При оценке рабочих мест экипажа говорилось следующее:

«Командир. Габариты рабочего места и его расположение обеспечивают командиру танка удобную посадку, круговой обзор, управление огнем, использование радиостанции и непосредственную связь с наводчиком и заряжающим. Посадка командира осуществляется через люк командирской башенки, а также возможна из самой башни. Командир танка освобожден от обязанностей артиллериста, что обеспечивает ему возможность вести наблюдение за полем боя, отыскивать и указывать цели, командовать экипажем и огнем из танка.

045-е фото
Второй вариант танка Т-43, вид слева. Лето 1943 года. Эта машина получила башню с увеличенным до 1600 мм диаметром погона (ЦАМО).

Недостатком рабочего места является отсутствие спинки, вследствие чего при движении танка по неровной дороге командир ударяется спиной о пулеметные диски боеукладки. Необходимо предусмотреть установку спинки. Общая оценка - хорошая.

Наводчик... Общая оценка - хорошая.

Заряжающий. Рабочее место в башне справа. Расширенный объем боевого отделения по сравнению с Т-34 представляет ему возможность выполнять свои обязанности хорошо. Общая оценка - хорошая.

Механик-водитель. Посадка и выход производятся через передний люк или через верхние люки башни. Само рабочее место водителя несколько стеснено по сравнению с Т-34, однако это не мешает работе.

Использование рычагами управления затруднено тем, что для включения бортовых фрикционов требуется значительное усилие на возвращение рычагов в исходное положение и вынос туловища водителя вперед.

Отверстие люка водителя по сравнению с Т-34 меньше на 51 мм, что затрудняет выход и посадку водителя».

В плане работы узлов и агрегатов отмечалось, что основная часть дефектов «относится к километражу свыше 1000 км, и их анализ позволяет констатировать:

Коробка перемены передач после устранения дефекта слабого крепления гаек валов при условии нормального режима термообработки шестерен и тщательного монтажа, обеспечить нормальную работу танка в пределах 2000 км.

Надежность тормозных лент недостаточна.

Торсионные валы работают удовлетворительно, и обеспечивают километраж до 2000 км».

Кроме того, пробег Т-43 № 1 по маршруту Нижний Тагил - Свердловск показал, что слабым местом новой машины является низкая износоустойчивость резиновых бандажей опорных катков, полностью заимствованных у танка Т-34.

Не дожидаясь составления отчета по Т-43, члены комиссии, проводившей испытания, 29 августа направили в Москву по ВЧ-связи предварительное заключение, в котором приводились как достоинства, так и недостатки Т-43. К достоинствам относили существенное усиление бронезащиты при небольшом (по сравнению с Т-34) увеличении массы, установку трехместной башни с увеличенным диаметром погона и торсионную подвеску. Среди недостатков назывались разрушение резиновых бандажей опорных катков, уменьшение запаса хода по сравнению с Т-34 на 80-85 километров, а также недостаточная надежность работы механизма натяжения гусениц.

046-е фото
Продольный разрез танка Т-43 второго варианта (ЦАМО).

В заключении сообщения по ВЧ говорилось следующее:

«По материалам, проработанным на заводе № 183, запуск танка Т-43 в производство при соответствующем выделении оборудования и кадров рабочей силы может быть осуществлен в короткие сроки без ущерба программы выпуска танков.

Комиссия считает, что:

1. Осуществленная на танке Т-43 модернизация танка Т-34 значительно повысила его боевые качества и является необходимой для армии.

2. Учитывая требования армии в повышении боевых качеств танка Т-34 и удовлетворения их в значительной степени танком Т-43, а также учитывая возможность запуска в серийное производство танка Т-43 без коренной перестройки производства и уменьшения программы завода по выпуску танков, запуск танка Т-43 в серийное производство считать необходимым в возможно кратчайшие сроки.

3. Перед запуском в серийное производство считать обязательным заводу № 183 устранить выявленные комиссией при испытании танков недостатки механизмов, обеспечив их надежную работу.

Вооружение танка усилить за счет установки более мощной пушки».

Кстати, вопрос об усилении вооружения отечественных танков в тот момент стоял очень остро. Первым «звоночком» стали результаты испытания обстрелом немецкого «Тигра», захваченного в январе 1943 года под Ленинградом. Выяснилось, что 76,2-мм танковые пушки (и Ф-34 на тридцатьчетверке, и ЗИС-5 на КВ) с трудом пробивают 80-мм бортовой лист немецкой машины, не говоря уже о 100-мм лобовом. Малышев, 2 июля 1943 года сменивший на посту наркома танковой промышленности Зальцмана, распорядился ускорить работы по вооружению отечественных боевых машин более мощными артсистемами. При этом он считал необходимым перевооружать уже освоенные промышленностью танки - это позволяло быстрее и с минимальными затратами освоить производство модернизированных образцов. Поэтому Малышев распорядился провести проектирование установки на Т-34 новой башни с увеличенным погоном и 85-мм пушкой. Он справедливо считал, что отечественная промышленность в существующих условиях военного времени не сможет быстро наладить выпуск нового типа танка, не снижая количества изготовляемых машин. Поэтому новый нарком и выступал против Т-43, понимая, что при принятии его на вооружение выполнить программу производства танков не удастся, снижение выпуска будет неизбежно. Кроме того, 76,2-мм пушка Т-43, по мнению Малышева, к лету 1943 года уже была слабоватой для среднего танка. Видимо, все эти соображения и послужили причиной заявления наркома о «убитом бобре» и нежелания заниматься Т-43, о чем говорил в приведенном выше документе секретарь ЦК ВКП (б) Нижнего Тагила.

047-е фото
Поперечный разрез танка Т-43 второго варианта (ЦАМО).

048-е фото
Поперечный разрез танка Т-43 второго варианта по моторнотрансмиссионному отделению (ЦАМО).

Однако соображения наркома танковой промышленности не находили понимания у военных. Так, 27 июля 1943 года начальник танкового управления ГБТУ КА полковник Афонин (который, судя по документам, отдавал серьезное предпочтение Т-43 и активно выступал за принятие его на вооружение) направил Федоренко следующее письмо:

«Докладываю по расширению погона башни на танке Т-34.

Народный Комиссар Танковой Промышленности т. Малышев дал указание Главному Конструктору завода № 183 т. Морозову - расширить погон башни танка Т-34 до 1600 мм. Задание это в чертежах выполнено.

Ознакомившись лично с чертежами, я пришел к выводу о нецелесообразности этой работы, а именно:

1. Погон башни надвинулся на водителя.

2. Башня при этом повышается на 70-100 мм.

3. Боевое отделение не увеличивается, так как баки для горючего остаются на месте.

4. Вес танка увеличивается на 800-1000 кг, т. е. танк будет весить 32 тонны.

Это мероприятие является не чем иным, как попыткой отклонения танка Т-43 при отсутствии достаточных логических обоснований:

1. Танк Т-43 будет иметь увеличение веса на 1,5-2 тонны в сравнении с танком Т-34 с расширенным погоном.

2. Танк Т-43 имеет броню на 66 % большей толщины при таком незначительном увеличении веса и бронестойкость большую, чем у танка КВ-1с.

3. Если т. Малышев видит целесообразность делать новую башню для танка Т-34, то тем более есть смысл делать новую башню для танка Т-43.

4. При этом положении остается резко отличным от танка Т-34 один только корпус. По конструкции корпус танка Т-43 гораздо менее трудоемкий в производстве, чем корпус танка Т-34.

5. При дальнейшем увеличении веса танка Т-34 неизбежно надо усиливать силовые агрегаты трансмиссии, которые и сейчас мало надежны - главный фрикцион, бортпередача, ведущее колесо, ленивец и подвеска.

Считаю наиболее правильным настаивать на испытании танка Т-43 и решении вопроса о его производстве.

Кроме того, наряду с танком Т-43 при полном сохранении всех его агрегатов и всех его форм, но с броней, равноценной танку Т-34 (при толщине 45 мм), можно получить танк в весе около 28 тонн».

К концу августа 1943 года были составлены первые обобщенные доклады о боевом применении танков в боях на Курской дуге. Они подтвердили то, что в общем уже стало известно еще весной: вооружение отечественных боевых машин с трудом позволяет бороться с новыми немецкими танками. Очень хорошо это иллюстрирует письмо, направленное 20 августа 1943 года командующим 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенантом П. Ротмистровым первому заместителю наркома обороны Маршалу Советского союза Г. Жукову (напомним, что армия Ротмистрова в июле 1943 года участвовала в знаменитых боях у Прохоровки, где понесла большие потери):

«Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Проведенные мною бои летом 1943 года убеждают меня, что и теперь мы самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.

049-е фото
Место механика-водителя танка Т-43 второго варианта. Справа от люка видна установка пулемета ДТ (ЦАМО).

Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ, и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих новых танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.

Таким образом, при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках, и успеха не имеем...

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных артиллерийских установок, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы, крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, остались не полностью устраненными и сегодня...

Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны...

Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ Маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников, и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 года новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующие типы немецких танков».

Письмо это было переслано в ГБТУ КА. Нельзя сказать, что оно произвело эффект разорвавшейся бомбы - многие факты, изложенные Ротмистровым, были уже известны. Однако наряду с многими другими документами, поступающими с фронтов и полигонов, письмо Ротмистрова подтолкнуло к ускорению работ по перевооружению танков более мощными артсистемами.

Не остались в стороне от этого опытные образцы Т-43. Уже 4 сентября 1943 года был рассмотрен макет установки 85-мм пушки Д-5Т в башне этого танка.

050-е фото
Общий вид танка Т-43 второго варианта. Лето 1943 года (ЦАМО).

После этого, комиссия, проводившая испытание «сорок третьего», записала в своих выводах следующее:

«1. Установка артсистемы Д-5 в башне танка Т-43 с погоном 1600 мм возможна.

2. Условия работы трех человек в башне Т-43 после установки Д-5 лучше, чем в башне с погоном 1420 мм танка Т-34 при двух чел. и штатной пушке Ф-34. Усложняется работа заряжающего вследствие большого веса (16 кг) и длины (930 мм) снарядов к пушке Д-5.

3. Для улучшения условий работы заряжающего необходимо проработать вопросы расширения погона башни и смещения пушки вперед.

4. Для проверки уравновешенности системы Д-5, башни с ней, размещения боекомплекта и проведения стрельбовых испытаний, необходимо срочно установить пушку в Т-43, максимально улучшив условия работы заряжающего».

Заместитель главного конструктора завода № 183 Н. Кучеренко оставил свое особое мнение, в котором справедливо указал следующее:

«1. Для принятия решения о расширении погона необходимо провести отстрел из пушки Д-5, установленной на погоне диаметром 1600 мм.

2. Дальнейшее расширение погона (сверх 160 мм) повлечет за собой:

а), увеличение веса танка;

б), удлинение танка.

3. Применение системы Д-5 потребует отказаться от взаимозаменяемости установок Ф-34 и Д-5 по причине упирания подъемного сектора в погон, а также стеснит подъемным сектором водителя».

Чуть позже, 17 сентября 1943 года, начальник танкового управления ГБТУ КА полковник Афонин, активно отстаивавший Т-43, сообщал заместителю командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Коробкову:

«Докладываю, что с заключением Госкомиссии по испытаниям танка Т-43, рекомендующим установку на танк 85-мм пушки и расширение для этого погона башни, согласен.

Тов. Максарев заявил мне, что танк Т-43 в любом виде он сможет пустить в серию только с января 1944 года, для этого ему нужно 390 станков и 5000 человек рабочих. При этом выпуск Т-43 остается неизменным.

Поэтому тов. Максарев и тов. Морозов согласились с разработанными мною тактико-техническими требованиями на модернизацию танка Т-43, так как времени для этого достаточно».

051-е фото
Вид танка Т-43 второго варианта сзади - справа. Лето 1943 года. Хорошо виден фальшборт, установленный в передней части борта (ЦАМО).

В этом документе Афонин предлагал и ориентировочный график выпуска Т-43 в первом квартале 1944 года: январь - 100, февраль - 150, март - 200.

Но через 13 дней - 30 сентября 1943 года - руководство наркомата танковой промышленности и танкового управления ГБТУ КА утвердили протокол по рассмотрению отчета полигонных испытаний опытных танков Т-43. Решение было следующим:

«1. Опытные образцы танка Т-43 в предъявленном виде не могут быть рекомендованы к серийному производству по причине:

а). Недостаточной огневой мощи артвооружения при применении пушки Ф-34;

б). Недостаточного бронирования лобовой части корпуса и башни;

в). Неудачного выбора соотношений толщин носа, бортов и кормы корпуса;

г). Ненадежной работы агрегатов ходовой части (опорных катков и ведущих колес).

2. Для доработки танка Т-43 ГБТУ КА в 5-дневный срок представляет в НКТП проект тактико-технических требований. НКТП в 10-дневный срок дает свое заключение по представленному проекту».

13 сентября 1943 года командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Я. Федоренко направил в наркомат танковой промышленности следующее письмо:

«Считаю необходимым поддержать предложение завода № 183 и изготовить по одному опытному образцу установки Д-5 в Т-43 и Т-34 и представить их на испытания».

Осенью в башне одного из танков Т-43 (второго варианта) смонтировали 85-мм пушку Д-5Т, но после проведения кратковременных испытаний дальнейшие работы прекратили. Основных причин этого было две.

Во-первых, к этому времени был готов опытный образец танка Т-34 с увеличенным до 1600 мм диаметром погона башни и 85-мм пушкой Д-5Т. Эта машина прошла успешные испытания на Гороховецком артиллерийском полигоне в период с 20 по 23 ноября 1943 года.

052-е фото
Испытания танка Т-43 второго варианта: на фото машина преодолевает косогор. Лето 1943 года (ЦАМО).

Не дожидаясь официального принятия артсистемы на вооружение, В. Малышев распорядился начать подготовку к производству тридцатьчетверок с новым вооружением на заводе № 112 в Горьком. В начале декабря 1943 года на имя заместителя председателя Государственного Комитета Обороны Л. Берия поступило письмо за подписью Федоренко, Малышева, а также наркома вооружения Устинова и начальника главного артиллерийского управления Яковлева с предложением о принятии на вооружение танка Т-34 с 85-мм пушкой Д-5Т. Кстати, в этом документе говорилось, что масса Т-34-85 всего на 1,3 тонны выше Т-34-76. В результате постановлением ГКО № 4776 от 15 декабря 1943 года танк Т-34-85 был принят на вооружение Красной Армии. С января нового, 1944 года новая машина начала производиться серийно.

Вторым моментом, поставившим жирный крест на танке Т-43, стала разработка новой машины, получившей обозначение Т-44, проект нового танк был направлен КБ завода № 183 в наркомат танковой промышленности в ноябре 1943 года, в разгар испытаний Т-34 и Т-43 с 85-мм пушками. А так как боевые характеристики «сорок четверки», представленные в проекте, были выше, чем у Т-43, то работы по последнему прекратили в пользу создания более мощного танка.

Говоря о непризнанном танке Т-43, хочется развенчать два мифа, связанных с историей этой боевой машины, часто приводимых в публикациях различных авторов. Первый из мифов - это рассказ о якобы принятии этого танка на вооружение и подготовку к его серийному производству. Кратко эта байка звучит примерно так.

Якобы 15 июля 1943 года постановлением ГКО танк Т-43 приняли на вооружение. При этом сначала машину планировалось вооружить 76,2-мм пушкой Ф-34, которую затем планировалось заменить на 85-мм. При этом первые 10 серийных Т-43 планировались к концу августа 1943 года. И якобы производство этих машин было остановлено личным распоряжением И. Сталина.

053-е фото
Схема обзорности танка Т-43 второго варианта (ЦАМО).

054-е фото
Для сравнения в отчете по испытаниям Т-43 была приведена и схема обзорности серийного Т-34 с командирской башенкой (ЦАМО).

Однако тщательные исследования архивных документов, проведенные как автором, так и его коллегами, работающими в архивах, не подтвердили данной информации. Ничего похожего НЕ БЫЛО. Да и быть не могло - ни один танк не принимался на вооружение Красной Армии без проведения цикла полигонных испытаний, без соответствующих докладов наркомату танковой промышленности, ГБТУ КА и руководству страны. А к 15 июля 1943 года (якобы дате принятия Т-43 на вооружение) два опытных образца танка (второго варианта) только вышли в заводской пробег. Как уже говорилось выше, решение о проведении полигонных испытаний было принято 31 июля 1943 года. Кроме того, 15 июля 1943 года никаких постановлений о принятии на вооружение боевой техники НЕ БЫЛО. В этот день было подписано два постановления: № 3745 «О сроке начала выпуска автомобилей ЗИС-32 на Ульяновском автозаводе» и № 3747 «О мероприятиях по обеспечению работы завода № 402 Наркомсудпрома», а также одно распоряжение ГКО № 3746 «Об отгрузке и доставке на ГАЗ стройматериалов». Как видно, подписанные документы весьма далеки от танкостроения.

Второй миф, связанный с историей Т-43, -это информация об их фронтовых испытаниях в составе «особой танковой роты 100». Якобы рота, в составе которой было два Т-43, прибыла на фронт 19 августа, а вернулась на завод 5 сентября 1943 года. Вроде бы во время одного из боев экипаж одного «сорок третьего» уничтожил три противотанковых пушки и два БТР (за что получил награды), а второй Т-43 получил 11 попаданий бронебойных 75-мм снарядов с дистанции 800 м, не пробивших броню.

Ну так вот - приведенная информация, как и в случае с принятием Т-43 на вооружение, - ВЫМЫСЕЛ чистой воды. Достаточно посмотреть на сроки проведения полигонных испытаний (с 2 по 28 августа 1943 года в районе Нижнего Тагила, Свердловска и Челябинска), и сразу станет ясно, что «особая танковая рота 100» - не более чем миф. Предугадывая вопросы некоторых читателей - «а не могли танки отправить на фронт в процессе полигонных испытаний», скажу, что этот вариант исключен. Во время испытаний каждый день велась соответствующая документация (и она сохранилась в архиве), которая фиксировала, сколько километров прошла каждая машина в течение дня, маршрут движения, расход горючего, состояние дорог и т. п. Так что факт, что танки Т-43 проходили испытания далеко от линии фронта, является неоспоримым. Для чего были придуманы эти мифы об истории танков Т-43, автору неизвестно.

В заключение попробуем проанализировать, что бы было в случае принятия Т-43 на вооружение. Без сомнения, в этом случае произошло бы резкое сокращение выпуска танков. Это было бы связано прежде всего с тем, что пришлось бы полностью перенастраивать весь технологический процесс башенного и особенно бронекорпусного и производства. Подтверждением этому может служить докладная записка за подписью главного инженера бронекорпусного производства завода № 183 Ниценко и главного технолога предприятия Гросмана, составленная 3 января 1943 года и озаглавленная «О результатах изготовления корпуса танка Т-43». В этом документе, рассматривавшем вопросы, связанные с организацией выпуска бронекорпусов в случае начала серийного выпуска новой машины, говорилось следующее:

«1. Конструкция корпуса обеспечивает сокращение общего цикла работ по сборке, и создает возможность уменьшить количество узлов, так как отсутствует броневая деталь подкрылка и его днища.

2. Отсутствие шахт и балансирных кронштейнов снижает трудоемкость на обработку и сборку, но зато удлиняет протяженность стоянки корпуса на стенде.

3. Обработка брони крайне затруднительна для существующего у нас оборудования, и можно твердо считать, что если не установить 5 прессов для правки мощностью 1000 тс, то рихтовка брони (бортов, детали носа и кормы) невозможна.

4. Для термообработки брони предусмотренной толщины необходимо доработать режимы.

5. Задний мост литой в серию запущен быть не может. Конструкция должна быть переработана по типу корпуса Т-34, так как колка окончательно обработанного заднего моста не обеспечит соосность картеров и шага отверстия для крепления бортовых коробок.

055-е фото
Вид танка Т-43 второго варианта спереди слева. Слева от люка механика-водителя видно отверстие для пулемета ДТ. Лето 1943 года (ЦАМО).

6. Для сварки корпуса необходимо переоборудовать контейнер, и самое главное, обучить сварщиков двухслойной сварке. Дооборудовать электроавтоматы для сварки.

7. Для запуска в производство корпуса, помимо технологической подготовки и изготовления оснастки, необходимо:

а). Увеличить количество кранов примерно на 6-8 шт.

б). Полностью переоборудовать стенды.

в). Произвести перепланировку переделов.

г). Установить 5 прессов по 1000 т.

д). Увеличить количество электроаппаратов.

8. У нас отсутствуют данные нормативной трудоемкости, так как мы, изготовляя один образец, проводим работы без оснастки и без предварительного нормирования, поэтому мы лишены возможности в цифрах сопоставить трудоемкость Т-43 и Т-34».

Как видно, для выпуска корпусов Т-43 требовалось проделать значительную работу и получить дополнительное оборудование. Причем это касалось головного (и наиболее крупного) предприятия по тридцатьчетверке - завода № 183 в Нижнем Тагиле. У других заводов, выпускавших тридцатьчетверки, проблем при начале производства Т-43 было бы больше.

Еще одним элементом «сорок третьего», при производстве и эксплуатации которого могли возникнуть серьезные проблемы, были торсионные валы подвески. Дело в том, что для опытных образцов машины торсионы изготовлялись на Челябинском Кировском заводе. Это предприятие имело значительный опыт производства торсионных валов - с 1940 года они использовались в подвеске тяжелых танков КВ и самоходок на их базе. А налаживание выпуска торсионов в условиях военного времени, что называется «с нуля», требовал дополнительных станков, приспособлений и инструмента. Да надлежащего контроля за качеством этих изделий в те годы не существовало. Кто-то из читателей может возразить, что Кировский завод мог помочь в организации выпуска торсионных валов, благо опыт у него имелся. Это было действительно возможно, но одно дело условия работы торсионов на малоподвижных тяжелых машинах, и совсем другое - на более динамичных средних танках. У последних нагрузка на элементы подвески значительно выше, и требования к торсионам более жесткие. Поэтому нет никаких сомнений, что при серийном производстве Т-43 последние имели бы серьезные проблемы с надежностью ходовой части, особенно с торсионами. Подтверждением этому могут служить результаты испытаний серийных образцов танков Т-44, проводившиеся в 1945 году, - поломки торсионных валов у этих машин были весьма частым явлением.

056-е фото
Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 второго варианта (ЦАМО).

Помимо вышеозвученных проблем, при серийном выпуска Т-43 у танка наверняка обнаружились бы еще какие-нибудь проблемы конструкторского или технологического характера - в начале производства любого нового танка это неизбежно. Таким образом, переход с Т-34 на Т-43 в 1943 или начале 1944 года поставил бы Красную Армию в весьма тяжелое положение - выпуск танков неизбежно бы снизился, а надежность новых боевых машин была бы достаточно низкой.

Не все благополучно было и с боевыми качествами «сорок третьего». На первых образцах машины размещение трех человек в башне с «тридцатьчетверочным» диаметром погона 1420 мм значительно ухудшило работу экипажа. Выход был найден в установке башни с увеличенным до 1600 мм погоном, что значительно улучшило условия работы танкистов. Но при монтаже новой башни конструкторы сократили число бензобаков, в результате чего запас хода по шоссе составил менее 200 километров (для сравнения у Т-34-300 километров). Естественно, это никоим образом не устраивало военных.

Кстати, несмотря на то, что «сорок третий» превосходил Т-34 по бронированию, он уступал последнему по живучести. Ведь в передней части Т-43, рядом с механиком-водителем, размещался топливный бак. А это обстоятельство в значительной мере снижало живучесть Т-43. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что по живучести на поле боя Т-43, несмотря на более толстую броню, скорее всего, уступал бы тридцатьчетверке. Согласитесь, наличие топливного бака за лобовым листом корпуса вряд ли будет способствовать повышению защиты танка. Да и сама броневая защита в 60 мм к лету 1943 года не обеспечивала надежной защиты от новых немецких танковых противотанковых пушек калибра 75-88 мм.

Исходя из всего вышесказанного можно сказать что отказ руководства СССР от принятия танка Т-43 на вооружение, являлся без сомнения, правильным в условиях военного времени. Новая машина имела значительное количество как конструктивных, так и технологических недостатков, и постановка ее на серийное производство вместо Т-34 была бы серьезной ошибкой.

Тем не менее, Т-43 сыграл в истории Т-34 свою роль, и довольно негативную. Дело в том, что проект «сорок третьего» изначально являлся инициативной работой конструкторского бюро завода № 183. При этом и главный конструктор Морозов, и руководство завода всеми силами пытались «пропихнуть» танк на вооружение, причем в один из самых тяжелых для страны периодов - весной - летом 1942 года. Потребовалось вмешательство Сталина, чтобы охладить «энтузиазм» представителей Нижнего Тагила: ведь работы по проектированию нового танка отрывали и без того немногочисленный коллектив конструкторского бюро завода № 183 от работ по устранению недостатков Т-34.

057-е фото
Танк Т-43 второго варианта с установленной на нем 85-мм пушкой Д-5Т. Сентябрь 1943 года (ЦАМО).

Подтверждением этому может служить выдержка из доклада старшего военпреда завода № 183 о работах предприятия за 1942 год:

«Только к концу 1942 года был выделен участок для организации опытного цеха, который, с одной стороны, также не обеспечивает запросы КБ, а с другой стороны, его работники зачастую загружаются производственными работами или даже переходят (ежемесячно) для временной работы в сборочный и сдаточный цеха.

Объем работ, лежащий на КБ, не обеспечивает выполнение при наличном составе бюро. Перспектив на увеличение состава конструкторского бюро путем перевода с других мест нет. Наоборот, из состава бюро постоянно снимаются конструктора для работ их непосредственно в цеха, в силу чего работа бюро с каждым днем становится все напряженнее. За 1942 г. из бюро по разным причинам переведены в цеха завода 31 конструктор, имеющие длительный стаж работы и являющиеся, как правило, ведущей частью КБ».

Как видно, имелась довольно серьезная проблема с кадрами в КБ завода № 183. И отвлечение инженеров и конструкторов на работы по Т-43, без сомнения, не позволило в установленные Государственным Комитетом Обороны сроки разработать и ввести в серийное производство ряд узлов и агрегатов для улучшения конструкции Т-34 (например, 5-скоростная коробка перемены передач, командирская башенка).

Таким образом, работы по двум проектам - Т-34М и Т-43 - дважды отвлекали конструкторов и инженеров КБ завода № 183 от доработки тридцатьчетверки и устранения выявленных у этого танка недостатков. И если в случае с Т-34М решение принималось «наверху», на уровне руководства ГАБТУ КА и правительства, то с Т-43 инициатива исходила от главного конструктора Морозова и дирекции завода № 183.

По мнению автора, если бы не проектирование Т-43, появление машины, аналогичной Т-34-85, но с более высокими боевыми характеристиками было бы возможно летом - в начале осени 1943 года. Впрочем, это чисто субъективное мнение, хотя и основанное на изучении архивных документов. Ведь, как известно, история не терпит сослагательного наклонения.

058-е фото
Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 с 85-мм пушкой Д-5Т. Сентябрь 1943 года. Хорошо видно, что высота линии огня «сорок третьего» ниже, чем у тридцатьчетверки (ЦАМО).